建筑电气论坛 › 建筑电气技术 › 就低规6.2.3 条与尺兄探讨

治学以诚 发表于 2014-3-17 10:56:21

治学以诚 发表于 2014-3-17 10:57:10

治学以诚 发表于 2014-3-17 11:05:52

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:12:11

检修时只要断开了相线，N线与PE线就是同电位。
治学以诚 发表于 2014-3-17 10:57 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

老诚又不好好看文章就胡乱发飙，是吧？
粗枝大叶、丢三落四已成为老诚的习惯。

老诚，好好看：
认真点、仔细点，就成。
尺短寸长 发表于 2014-3-17 10:07 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

已经说过请老诚“好好看：认真点、仔细点”，老诚左耳进右耳出？
“检修时只要断开了相线，N线与PE线就是同电位”放之四海而皆准？

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:16:02

行文无据。低规这方面的规定很滑稽，本末倒置，文章也就不明所以了。

0.4与5是技术经济相妥协的问题 ...
治学以诚 发表于 2014-3-17 11:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

原来“0.4与5是技术经济相妥协的问题”啊。
原来“0.4”不是TN系统纯出于人身电击防护要求啊。

老诚不愧为高手中之高手。{:1_274:}

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:19:21

治学以诚 发表于 2014-3-17 11:23:29

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:30:08

yangyang7201: 图片不显示，麻烦尺总重传!

能显示的呀。
好吧，再传一次。

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:32:34

如果0.4是TN系统纯出于人身电击防护要求。
瞬动就完了。整0.4有么意义？
治学以诚 发表于 2014-3-17 11:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

0.4与5是技术经济相妥协的问题，依技术，间接接触电击防护，都是瞬动型的，如断路器瞬动，RCD瞬动。
治学以诚 发表于 2014-3-17 11:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
   
依技术，间接接触电击防护，都是瞬动型的，如断路器瞬动，RCD瞬动？

老诚，你确认你睡醒了？

治学以诚 发表于 2014-3-17 11:32:52

治学以诚 发表于 2014-3-17 11:34:36

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:39:13

别糟蹋我的帖子了，换个地方去讨论这个问题。去文章讨论
治学以诚 发表于 2014-3-17 11:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

可谓是乱七八糟，一言难尽。
治学以诚 发表于 2014-3-17 11:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

乱七八糟，一言难尽。{:dizzy:}

治学以诚 发表于 2014-3-17 11:41:39

尺短寸长 发表于 2014-3-17 11:50:47

建议老诚版主发飙前，先看完电击防护的有关规定，然后再决定是否可以这么干。

linghuhanyu 发表于 2014-3-17 16:07:04

回复 9# 治学以诚


    限流的波形畸变严重，不能这么计算了

查看完整版本: 就低规6.2.3 条与尺兄探讨