楼主应该站在设计人员的角度考虑问题，在设计合理经济的前提下再考虑省地方的问题
回复 30# dhgao
看你如何界定“很大”和"合理的充分大，留有发展余地“了。商业建筑的特点是使用功能变化多，如果不给设备这些空间，对今后运营的调整也是不利的。业主要在一次获得更多空间和满足变化要求间找到平衡，这个需要业主的智慧了
补偿的柜的位置，出于一些原因，设计师设计时候怕到图画到最后还要增加配电柜，常见是把补偿柜放在进线处，另外还有一个原因设计时考虑今后增容要加配电柜，放在末端和首端差不多了。
放置末端好处1：补偿可以补母线2：散热好3：事故影响范围理想程度会小；不利处补偿信号接线比较远了。
发电机的问题，应该在设计初步设计阶段或总体设计阶段，专家评审会定下来。
市政电源稳定，150m样子的，不设发电机也罢；300m左右的不设发电机总觉得缺了点啥哇。
审图提出合理，楼主应该虚心接受。。。。。。。。。。
原来是甲方不是设计人员，怪不得这么牛！{:shocked:}
这三条审图意见，提的依据虽然都不是强制性条文依据，但是，三个意见都是合理的。楼主不必那么反感。为什么这么说呢？先说1、电容器柜布置的问题，放在端部确实能降低电容器柜出现事故时两边配电盘受影响。再说2、柴油发电机组设置的问题，楼主此等规模的超高层建筑，可列为一级负荷用电，其实双电源是足够了。注意是双电源。现在国家越来越有钱，设一台柴油机作为第三电源，我认为在经济条件允许的情况下是可以接受的，以防后患。最后说3、双电源4Ｐ开关的问题，GB50052-2009第7.0.1条文解释提到，有总等电位联结的TN-S系统，无需隔离中性线。再看低规，4P开关为防止杂散电流的流通而设在末端双电源切换，此处为配电室，双变压器，暂且不说你的双变压器是一点接地还是两点接地也好，采用3Ｐ开关无疑是最佳选择，也为你日后系统可能配出ＴＮ－Ｃ等其它系统而不违规。 意见自然存在合理的地方，我想设计者无需那么反抗。
出个 建筑电气现行常用规范勘误大全吧我预订10套先。
本帖最后由 yu990921 于 2014-1-21 13:09 编辑
z正确的条文和条文解释也不少挖，
比如 一部分名词解释 和总则部分。还有抄袭的（拿来直译）的那几套东西
不如现实一点，先把供配电和低压配电变电所 、照明、火规、高规建规、照明这几个最常用的分头整理一下，不知道有没有胆量敢接民规这一单的
