本帖最后由 北方郎 于 2013-12-9 11:21 编辑
有资料讲。
lgP=-I0/88
另有资料讲
lg P=-I0/108
东北，西北，内蒙lg P=-I0/54
这个公式是怎么推导 ...
治学以诚 发表于 2013-12-9 10:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
芮静康《建筑防雷与电气安全技术》P5
lg P=-I/108
P:雷电流幅值概率
I:雷电流幅值
对于西北、内蒙古、西藏、东北边境地区雷电活动较弱lg P=-I/54
P6 图1-2 我国雷电流概率曲线。
个人认为雷电活动难以准确预测、测量，此曲线为统计拟合曲线，仅供设计参考。
GB50057\GB50343\IEC_62305-1~4 2010均按照年雷击次数做为防雷指标，另外还引入每次雷击损坏概率以及每次损失率来定义风险等级。
回复 16# 治学以诚
注意既然是概率曲线，某地连续观测一年，统计每次雷击放电电流，拟合概率、雷击放电电流两个变量形成函数曲线。则108、88、54或者其他值均为拟合值，没有物理意义。
想偶像致敬！！
感觉老城版主不该待在设计院，该去中科院研究理论去，肯定会如鱼得水
原来都有600问了
我的还是500问。。。
一本书，岂能冠以宣贯二字？？！！
一本书，岂能冠以宣贯二字？？！！
东海龙王 发表于 2013-12-11 19:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
改为讲解更贴切
雷电的电磁感应，是把雷电，通过傅立叶级数分解后，研究的。谈雷电的电磁感应，也复杂的不得了。但是，研究 ...
治学以诚 发表于 2013-12-9 10:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
诚版，雷电对我来说是玄学，很让人捉摸不定，IEC研究材料肯定也是在多少年的总结的出来的经验数据。其实谁对谁错，也不是三言两语就能说清的。我很钦佩诚版的学识，但是有一点，看不起国内电气界的元老们，而且帖子有相当一部分，是与您的学识很不相符的。说明问题的有力证据就是拿出实施理论去推翻前人的结论。而不是说这个不懂这个不懂那个，有失大家风范。望诚版能听去一二。晚辈多有冒犯处，还望海涵。
回复 24# 凌风
意见中肯。我也是这么想的{:4_121:}
本帖最后由 北方郎 于 2013-12-17 13:56 编辑
关象石，1992年开始重点关注防雷理论研究和实践工作的。1996年冬曾去欧洲考察学习，背回了一大堆很重的纸质材料，其中含当时已公布和尚在讨论中的IEC/TC81文件IEC61312“雷击电磁脉冲的防护”。次年，和广东防雷中心杨少杰主任一起编译了这几个标准，并请林维勇老师校审后印出做为内部学习资料。1998年，与林维勇商量，可否申请把IEC61312-1/1/2/3/4等同为国标。林老师认为IEC原文太啰嗦，最后决定对《建筑物防雷设计规范》GB50057-94进行局部条文修改，加上“第六章防雷击电磁脉冲”，就是GB50057-94的2000年版。林老师手写，我（关象石）负责打印、校对并提出修改意见，最后在2000年完成。在这一过程中，不但深入学习了IEC标准，更多地是学习林老师的认真、严谨和从中国实际出发（如电压不如欧美稳定）将IEC转化的科学方法。
推动防雷技术发展产生重大影响的专家、学者有：中国防雷界风流人物首推王老——王时煦（1920~2012），其次是林维勇（85岁）、王厚余（88岁）。还有些我比较熟悉的欧清礼（石化）、郑健超（工程院院士、前中国电力科学研究院名誉院长）、许颖（电科院）、马宏达（中科院电工所）、刘继（电力系统）、张力欣（总装设计院）、已故的苏邦礼（华南理工）、郭昌明（上海气象科学研究所）、邱传睿（铁道）、叶蜚誉（浙大）、马乃祥（上海交大）、蒋容兴（上海电科所）、余乃枞（成都信息学院）、梅忠恕（昆明电力）、罗先俊（成都东方翰易）、蒋麦占（长沙有色冶金院）、刘欣生（兰州寒旱所）、张伟钹（清华大学）等前辈或老哥。近年来比较活跃的年轻人有何金良、陈水明、刘吉克、周文俊、张义军、张小青、李冬根、杨少杰和李良福等人。他们都对推进我国防雷技术有一定贡献。有重大影响的首推王老（时煦），是我国防雷的鼻祖。其次，一直帮助我们把握方向的应该是林维勇老师。王厚余老师虽然自称不是“防雷专家”，但他在低压电气装置的设计安装方面的专著给我们极大的帮助。
