《上海市新建住宅区的供电配套工程技术规定（试行）》（自2012年11月9日起执行）的可笑还在于：
时至2012年——
1、引用的《民规》标准号，居然还是 JGJ/T 16；
2、引用的《雷规》规定，居然还是 2000 年版的 GB 50057-94 中的规定；
3、居然还会在该技术规定中出现“采用 TN-C-S 接地方式……各分支线的末端中性线应重复接地”……
上海市电力公司不愧是老大，居然可以这样乱来。
回复 46# 尺短寸长
笔误。
按最新规范执行吧，理解万岁{:4_117:}
回复 47# 北方郎
“采用 TN-C-S 接地方式……各分支线的末端中性线应重复接地”——
这个，不会是笔误吧？{:dizzy:}
这个若是笔误，不能理解也不可原谅。{:huffy:}
回复 48# 尺短寸长
漏两个字“保护”中性线。
回复 49# 北方郎
但愿是“笔误”。
据悉该技术规定的始作俑者为江苏省电力公司的老大，现已成上海市电力公司的老大。
前两年就有江苏建筑电气同行反映：有些部门并不是理解成“保护中性线重复接地”而是理解成“中性线重复接地”执行的（比如楼层电表箱处要求“中性线重复接地”）。
不幸的是，此风从江苏省蔓延至上海市，但愿别在上海成为事实。
回复 49# 北方郎
看这两个帖子——
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=22625&extra=&page=1
[求助] 更加疯狂的苏州供电局
http://www.wangd.com/posts/list/2540056.page
更加疯狂的苏州供电局
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=20292&extra=&page=1
东海龙王 发表于 2011-5-9 14:24
苏州供电局的怪异规定
http://www.wangd.com/posts/list/2540056.page
发表于：2012-02-27 10:51
更加疯狂的苏州供电局
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=22625&extra=&page=1
尺短寸长 发表于 2012-2-27
[求助] 更加疯狂的苏州供电局
最早追溯到东海龙王 发表于 2011-5-9 14:24 的帖子了，看来余毒至今还未肃清。
回复 43# 尺短寸长
江苏省得住宅小区居民用电负荷的配置系数也不是就按0.8算，而是50~200户都取0.6,200户以上取0.5；公建设施则一律取0.8
回复 53# rainmen_73
43#说的是上海市“上电司运检2220号”《上海市电力公司新建住宅区供电配套工程技术导则（试行）》中的规定（四、住宅小区用电负荷及用电容量的确定），其“（二）住宅小区变压器配置容量计算方法"中的配置系数（Kp）与住宅户数多少无关。
“配置系数（Kp）与住宅户数多少无关。”完全正确，但是，取值取多大适合，这是一个技术问题。
规范中的需要系数是完全错误的概念。
住宅配电应当废除需要系数这个概念。
治学以诚 发表于 2014-2-18 09:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚是个双面人。{:smile:}
我求教他们变压器容量是怎么确定的。他们搬出
JGJ 242—2011被国家电网备案为行业规范。
3.3.1 每套住宅的用电负荷和电能表的选择不宜低于表3.3.1的规定：
每套6KW，共（272+2088+200）户＝2560户
2560*6＝15360KW
4.3.1 住宅建筑应选用节能型变压器。变压器的结线宜采用D，yn11，变压器的负载率不宜大于85％。
取80%负载率。
15360/1250/0.8=16.1台。
这个计算结果，让我瞠目结舌。我告诉他们，后面还有个系数。900户以上，乘0.2就可以了。
他们认为，那样做违反规范。
治学以诚 发表于 2014-2-12 13:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，你前后说法为何不一致？
变压器容量配置到底与户数有无关系呢？
回复 58# 治学以诚
江苏省得住宅小区居民用电负荷的配置系数也不是就按0.8算，而是50~200户都取0.6,200户以上取0.5；rainmen_73 发表于 2014-2-18 09:10
颇有道理。请告知一下，是江苏的什么规定好吗？
有机会，我要把这个规定转给本地电业局。
治学以诚 发表于 2014-2-18 09:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
江苏省的做法，不就是按户数多少进行修正的吗？
老诚认可了，却为何说“配置系数（Kp）与住宅户数多少无关完全正确”这样的话咧？
看不懂。
