seaman228 发表于 2013-10-21 10:14:28

”民规将以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准“

上周去浙大院听讲座，期间李炳华（鸟巢的电气设计师）谈到了民规将升为GB（非GB/T)并增加第25章：节能设计篇（李为本章节编制人），于以往不同的是将以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准。




这是李总统计的北京地区的部分数据




“变压器负载率不是越高越好，40%~65%为宜”-----李

yu990921 发表于 2013-10-21 10:21:09

民规现在不是GB？

治学以诚 发表于 2013-10-21 10:34:25

大鼻山 发表于 2013-10-21 15:40:48

“变压器负载率不是越高越好，40%~65%为宜”？这个结论千万要审慎得出。变压器费用除了运行耗费，还要综合考虑设备费、装机费、增容费等附加费用。而传统教科书推荐的大约60%为经济负载率，是没有考虑后者这些因素的。

大鼻山 发表于 2013-10-21 15:43:15

计算负荷是400KVA，设计人若选择1000KVA变压器，估计事前脑子挨骡子踢了

大鼻山 发表于 2013-10-21 15:50:39

我几年前就提出过这个观点：民建最好以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准。这不稀奇。但是负荷率应当上调，比如70~85%。否则就会落入“节能不省钱”的尴尬境地。

wxh930039 发表于 2013-10-21 16:45:12

住宅小区变压器容量是供电局说的算{:cry:}

seaman228 发表于 2013-10-22 10:15:21

我几年前就提出过这个观点：民建最好以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准。这不稀奇。但是负荷率应 ...
大鼻山 发表于 2013-10-21 15:50 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


一方面要降低变压器的容量指标，一方面又要降低变压器负载率，这貌似是矛盾的事情。
   举双手赞成70%~85%的观点，毕竟甲方还是很看重考投资的。

xkh721218 发表于 2013-10-22 10:36:30

看负荷等级吧三级负荷70～85%可以

yjgabc 发表于 2013-10-22 10:56:11

专家又在瞎提，但是估计不久的将来，瞎提的也会变成真的条文，节能不节钱看来不是一句空话，到底节能的目的是什么？是不是节能就意味着不在乎钱，是否有本末倒置的可能？

治学以诚 发表于 2013-10-22 11:22:56

治学以诚 发表于 2013-10-22 11:36:25

治学以诚 发表于 2013-10-22 11:37:35

dqbllm 发表于 2013-10-22 12:19:53

民用建筑的地域性和季节性不同，年负荷变化较大，应在统计数据的基础上研究一些实用的设计数学模型，不能简单的设置变压器容量指标，40~60%的负载率相当不靠谱

大鼻山 发表于 2013-10-22 20:20:29

有的按变压器容量计收电费，有的按最大需量收取电费，有的按实际耗电收取电费……因此，只弄一个40~65%负载率，可能还涵盖得不够全面
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: ”民规将以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准“