但愿充分论证后，在实施，否则不节能也不节钱~！
一直觉得李总英明神武，但是看课件的介绍，觉得用这个指标来定论，有点太武断了，且说你这负荷率是什么的负荷率？全年平均？最大尖峰负荷值？最小负荷值？无视民用负荷的变化特征来讨论变压器的损耗问题，很是丢了西瓜拣芝麻。。。。。
另外极其不认同李总所说的需要大力推广CPS的结论，只希望电气学会不要变成卖电缆的和卖CPS的学会才好发挥自己的技术权威。。。。
另外极其不认同李总所说的需要大力推广CPS的结论，只希望电气学会不要变成卖电缆的和卖CPS的学会才好发挥自己的技术权威。。。。
han2003 发表于 2013-10-24 00:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
CPS有啥优缺点？为啥“极其不认同”啊？“极其“属于很极端的用词了。
民用建筑的负荷计算问题，谁解决了？连负荷都算不准，变压器负载率也只是纸上谈兵。李总有许多实测数据证实，按现有的设计，变压器装机容量远远大于实际需要
小菜 发表于 2013-10-23 08:30 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
大量的变压器容量虚高，这在目前的确是事实。但我感觉老兄的论证逻辑正好颠倒了：）{:loveliness:}
请问如何解决变压器容量虚高、虚大的问题？设计时到底该取低负载率（比如40%~65%），还是该取高负荷率（比如我说的70%~85%）？{:24:}
一直觉得李总英明神武，但是看课件的介绍，觉得用这个指标来定论，有点太武断了，且说你这负荷率是什么的负荷率？全年平均？最大尖峰负荷值？最小负荷值？无视民用负荷的变化特征来讨论变压器的损耗问题，很是丢了西瓜拣芝麻。。。。。
另外极其不认同李总所说的需要大力推广CPS的结论，只希望电气学会不要变成卖电缆的和卖CPS的学会才好发挥自己的技术权威。。。。
han2003 发表于 2013-10-24 00:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个问到点子上了。
当然，变压器负荷率应该是指最高负荷率（比如南方夏季开启空调时的负荷率）。正是考虑这个因素，所以若按40~65%负荷率设计的变压器（比如南方），在冬季时其实际负荷率将会低得出奇，极端的也许会达到20%以下。
本帖最后由 sgf2002 于 2013-10-24 14:58 编辑
回复 39# 大鼻山
直接怀疑李总把变压器计算负载率和实际负载率搞混了
计算负荷和实际负荷是两码事，同样变压器计算负载率和实际负载率也是两码事
45~60% 是某年供配电考试题，按最小能耗选择变压器容量。
还是搞85%好，容量电费差太多了。
没看到课件，只得飘过
问题简单化
根据李总这个实测表，，运行效率低的可怜，看来负荷计算一味求大，不切合实际，但是民用建筑电气都做了多少年了，，还会有这么多水分？
其实我们怎么算是一回事，各地电业局的批复又是一回事，我有个项目200户左右，明明630的变压器就够了，电业局要800，你找谁说理去，这时谈啥负荷率，需要系数，节能，经济运行，都是瞎扯。
对于天朝这种电气报建的方式，写再多的规范都等于零，管他规范自身是否正确。我就说还不如找电业局设计算求了，你我几个挣了几个银子，费这个神。项目设计、建设过程中的浪费多了去了，制度不改，光争这些条文，不过是自娱自乐。
