审图探讨
审图探讨设计人员抱怨：现如今，国家、行业、地方规范、标准的规定要命，某些神一样的审图人员更要命……简直生不如死！
审图人员诉苦：看看这些设计图纸，简直没法看……让改错，一遍两遍三四遍都改不对，没完没了……实在苦不堪言！
设想：
住建部设一网站，各地审图机构的审图意见上网公开——
一来，公开曝光后，哪些审图机构水平高，哪些审图机构水平孬，一目了然，也便于大家学习和提高；
二来，让设计院的图纸质量问题也见见阳光，省得设计院、审图机构“公说公理婆说婆离”扯不清楚。
如此，可好？{:lol:} 光看审图意见也不是办法，如果不对照图纸看意见时，说不准是图纸对还是审图意见对的。主要是有些规范的内容本来就有不一致的情况，审图人员个人见解能否代表规范的条文本意也是一个方面。 设想：
住建部设一网站，各地审图机构的审图意见上网公开——
一来，公开曝光后，哪些审图机构水平高，哪些审图机构水平孬，一目了然，也便于大家学习和提高；
二来，让设计院的图纸质量问题也见见阳光，省得设计院、审图机构“公说公理婆说婆离”扯不清楚。
如此，可好？
尺短寸长 发表于 2013-3-2 18:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
设想好极了！
权力的行使离不开监督。从某方面来讲，设计是一种权力，图审也是一种权力，都需要监督。 回复 2# ZYC1947DQ
1、审图刁难：审图意见能看出端倪来的……
2、审图放水：会有复审、各种抽查伺候……
有胜于无。
公开总比藏着、掖着的好些。 本帖最后由 尺短寸长 于 2013-3-3 10:07 编辑
光看审图意见也不是办法，如果不对照图纸看意见时，说不准是图纸对还是审图意见对的。主要是有些规范的内容本来就有不一致的情况，审图人员个人见解能否代表规范的条文本意也是一个方面。ZYC1947DQ 发表于 2013-3-2 20:03 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
光看审图意见也不是办法，如果不对照图纸看意见时，说不准是图纸对还是审图意见对的——
是的！
有些属于“见仁见智”的审图意见，自认倒霉也就罢了；但“神”一样的审图意见，论坛上还真不少见，让人欲哭无泪、哭笑不得。{:dizzy:}
主要是有些规范的内容本来就有不一致的情况——
非常对！
这个问题，目前无解！
审图人员个人见解能否代表规范的条文本意也是一个方面——
想解决的，就是这个！
审图人员的辛苦、操劳、委屈……可以理解。但若审图人员凌驾于规范、标准之上，唯我独尊，丝毫听不得设计人员的辩解，这就存在问题。
在上海，本人多年前曾领教过当年“住宅标办”（时过境迁，回想起来，真是好笑）的“神”级审图意见，举 2 个“神”级案例：
1、公建、住宅楼梯间不准装灯开关（PS：当年节能自熄灯开关还未面市的年代）。我们问：老师，这不是要长亮了吗？回答：就让它长亮！
真神！
阿门！
2、当年有一段时期，上海住宅建筑用电标准曾统一按“4kW/每户”配置。我们有一工程因 2 室 1 厅、2 室 2 厅的建筑面积较大，做设计就按“6kW/每户”配置。“住宅标办”的“神”级审图意见为：必须按“4kW/每户”配置。
那我们得解释啊：老师，“4kW/每户”是住宅设计标准的最低要求，现实际情况“4kW/每户”不够用，且业主也希望配“6kW/每户”。回答：听你的还是听我的？必须修改成“4kW/每户”，否则不会给你盖章的。
呜呼哀哉！
厥倒！
当然，我们特别关照业主、施工单位，不能按施工图的“4kW/每户”向供电局申请用电，得配“6kW/每户”；业主、施工单位和供电局在此问题上也相当配合，才算有了一个算是不错的结局（当年不按图施工的结果才获得一个不差的结果{:sweat:} ）。
若干年后，未经证实听到的传言让我们几欲昏倒：当年审我们住宅建筑不让做“6kW/每户”的这位“真神”，专业是搞给排水的，代劳电气专业来了 —— 内牛满面啊！{:cry:} 没有制度，失去监督，若“掌权”人的内心一旦把持不住——
其后果，不太妙！{:32:}
各行各业，莫不如此。 审图探讨
设计人员抱怨：现如今，国家、行业、地方规范、标准的规定要命，某些神一样的审图人员更要命… ...
尺短寸长 发表于 2013-3-2 18:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
" 设想：
住建部设一网站，各地审图机构的审图意见上网公开——
一来，公开曝光后，哪些审图机构水平高，哪些审图机构水平孬，一目了然，也便于大家学习和提高；
二来，让设计院的图纸质量问题也见见阳光，省得设计院、审图机构“公说公理婆说婆离”扯不清楚。
如此，可好？"
-------有利有弊，有利的暂不说，先说一下弊，规范、标准的规定不一致，如何说的清！
设计院的图纸、审图机构的审图意见也是一种知识产权，公开曝光行吗？{:tongue:} -------有利有弊，有利的暂不说，先说一下弊，规范、标准的规定不一致，如何说的清！
设计院的图纸、审图机构的审图意见也是一种知识产权，公开曝光行吗？
LXQ3 发表于 2013-3-3 10:10 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
谢谢 LXQ3 的意见。{:49:}
LXQ3：
先说一下弊，规范、标准的规定不一致，如何说得清！
尺短寸长：
是的。请看 5# 楼：
主要是有些规范的内容本来就有不一致的情况——
非常对！
这个问题，目前无解！
LXQ3：
设计院的图纸、审图机构的审图意见也是一种知识产权，公开曝光行吗？
尺短寸长：
没说让设计院的图纸“公开曝光”，是说“设计院的图纸质量问题也见见阳光”，这不涉及“知识产权”；至于审图机构的审图意见，就更谈不上所谓的“知识产权”：按规范、标准、地方行政发文的规定审图，谈得上“知识产权”么？ 设计规范和对技术的理解不一致，这个问题很可能会一直都无解。。。。。在一个单位里出图还谁都看不起谁了，更何况外审呢。。。。 在一个单位里出图还谁都看不起谁了
han2003 发表于 2013-3-3 14:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
文人相轻，呵呵。何时能改变这个陋习？！！ 设计人员抱怨：现如今，国家、行业、地方规范、标准的规定要命，某些神一样的审图人员更要命……简直生不如死！
审图人员诉苦：看看这些设计图纸，简直没法看……让改错，一遍两遍三四遍都改不对，没完没了……实在苦不堪言！
设想：
住建部设一网站，各地审图机构的审图意见上网公开——
一来，公开曝光后，哪些审图机构水平高，哪些审图机构水平孬，一目了然，也便于大家学习和提高；
二来，让设计院的图纸质量问题也见见阳光，省得设计院、审图机构“公说公理婆说婆离”扯不清楚。 有关的技术问题以及对标准的理解，在网上就扯得清楚吗？{:tongue:}
我看本论坛，也有许多事情和问题扯不清！ 回复 12# LXQ3
对啊对啊，住建部不知道有这么多麻烦。
本论坛，确实是扯不清。
一旦大佬出场，一切的一切，全搞掂喽。{:4_113:} 大佬也不是神！。。。。。。{:tongue:} 大佬也不是神 —— 对头！
但是，大佬有权！