GB 50084-2001（2005年修订版）《自动喷水灭火系统设计规范》
10.2.2 按二级负荷供电的建筑，宜采用柴油机泵作备用泵。
条文说明
10.2.2 可靠的动力保障，也是保证可靠供水的重要措施。因此，提出了按二级负荷供电的系统，要求采用柴油机泵组做备用泵的规定。
回复 45# sh_13131
当然，这条是“宜”，还可通融。
JGJ 16-2008《民规》6.1.9的“应”，让设计人员根本无法、不敢去“实践，解决”（对应 40# wosuwoxing
的“不实践，不解决”）。
电没有柴油泵来的可靠。sh_13131 发表于 2013-2-1 16:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
似乎应该这样认识：
电没有柴油泵来的可靠，故——电泵是主泵，柴油泵是备泵。
老外的想法正好和我们相反。另外已经偏题了。回到主题上听你们讨论。
JGJ 16-2008《民规》6.1.9的“应”，让设计人员根本无法、不敢去“实践，解决”（对应wosuwoxing
的“ ...
尺短寸长 发表于 2013-2-1 16:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
因此，重品6楼尺总列出之西安会议纪要中“应急柴油发电机电源采用 IT 系统有待研究”的说辞，后槽牙就痒痒。{:4_123:}
中国现实就是：绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者。
这一点应该毋庸置疑吧。
回复 50# sh_13131
没有偏题没有偏题。
我们也做过外国人要求 FM 认证的项目，一开始他们确实提出过如 45# sh_13131 所言的“备用泵是电泵”，但我们说明原因和道理后，老外欣然接受了“电泵是主泵，柴油泵是备泵”，FM 认证没有问题。
因此，重品6楼尺总列出之西安会议纪要中“应急柴油发电机电源采用 IT 系统有待研究”的说辞，后槽牙就痒痒。
yangyang7201 发表于 2013-2-1 16:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这份“西安会议纪要”，问题多多，绝不仅限于““应急柴油发电机电源采用 IT 系统有待研究”。
很奇怪，为何这些错误的“解释”，一直不见有人出来“解释”，不出“变更-修改通知单”面市。{:4_98:}
总之一句话，普通民建中的IT系统，性价比极差，没有多大实用价值和讨论价值。我就此止步{:4_96:}
O(∩_∩)O哈哈哈~
很奇怪，为何这些错误的“解释”，一直不见有人出来“解释”，不出“变更-修改通知单”面市。
尺短寸长 发表于 2013-2-1 16:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
很奇怪，为何这些错误的“解释” ，一直不见有人出来“解释”，不出“变更-修改通知单”面市。—— 不奇怪不奇怪，尺总有没有见过鸵鸟是如何躲避风险的 ？
中国现实就是：绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者。
这一点应该毋庸置疑吧。大鼻山 发表于 2013-2-1 16:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者——不假！
但是， 前者（市电）使用概率远大于后者（柴油发电机）能得出类似针对“IT 系统”那般的“基本就是噱头，实用价值极低”的推理吗？{:4_112:}
绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者——不假！
但是， 前者（市电）使用概率远大于后者（柴油发电机），能得出类似针对“IT 系统”那般的“基本就是噱头，实用价值极低”的推理吗？size=2]尺短寸长 发表于 2013-2-1 16:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
请注意，我说的使用概率是针对消防发生的时候。亦即发生消防后，开启发电机的几率甚低（也许不到10%），而90%的几率还是依靠TN系统发生作用。由此可见，IT是噱头。
要想实现彻底的IT系统，就要完全抛开采用TN系统配电的市电；否则，就意义甚微。
