消防水泵降压起动方式选择问题
10 D303-3《常用水泵控制电路图》显示，消防水泵的星三角降压起动和自耦降压起动，被控电动机功率最大为 110kW。想知道：
1、消防水泵的星三角降压起动和自耦降压起动，实际能够生产供货的被控电动机最大功率，分别是多大？
2、当被控电动机的实际功率已经超越了星三角降压起动和自耦降压起动的最大功率，消防水泵采用哪种降压方式为好？
3、10 D303-3《常用水泵控制电路图》中无消防水泵的软启动方式，是否给出了不建议采用的信号？
4、若设计人员采用了消防水泵的软启动（《民规》JGJ 16-2008 禁止消防设备采用变频控制），不算违规吧？
请了解情况的坛友介绍一下，谢谢！ 如果消防水泵的功率超过110KW，我想最好的办法是让给排水修改一下选型和设计，改用两个小于110KW的水泵，泵出口并联，低压大容量电机的设备选型和使用对电气专业都有一定的困难 本帖最后由 yangyang7201 于 2012-8-19 15:12 编辑
回复 1# 尺短寸长
就自己了解的一点儿情况与尺总共同商讨。
1、第一个问题不了解情况，从未用过超过75KW的消防水泵。
2、我认为这种情况下采用软启动降压方式为好。软启动串接于电源与电机之间，只改变电机的启动电压而不改变频率，不存在违规的问题，缺点是从启动到全压工作的时间过长，对于消防泵这类应急设备就觉得不够及时。
3、10D303-3无消防水泵的软启动方式，我认为并非不建议的信号。个人认为，电机采用软起动降压启动到全压工作的时间长短会因软起产品品牌选择、软起产品质量以及软起产品内部工作原理设计等因素差别较大。这些因素图集均不可控，故出于可靠推荐的原则，图集编制者将不可控方案排除于图集以外。
4、软启动降压只改变电机启动电压不改变频率，与《民规》JGJ 16-2008 禁止消防设备采用变频控制无冲突。且现行规范中对消防泵采用降压启动方式情况下，由启动到全压工作时间并未做强制规定，软启动降压启动时间长的缺点也并未违规。 个人理解：开式星三角，110kW转换冲击有时超过直接启动，还是自耦稳些，再大的容量，自耦应该也是可以的，没有经验。闭式星三角，容量大也没关系，转换复杂些，没有标准图。
软起动肯定不建议采用，因使用较少，环境潮湿，时间长了坏的可能性大。江苏审图都会提，但规范上没什么依据。 同意楼上二位所言 理论上多大的电机功率，自藕都能上。
只是怀疑给排水专业的110KW消防泵选择，很可能错误（尤其是民建工程，几乎不可能）。 本帖最后由 yjgabc 于 2012-8-19 16:58 编辑
从自己的角度，试着和尺兄讨论下的上述问题：
1、消防水泵的星三角降压起动和自耦降压起动，实际能够生产供货的被控电动机最大功率，分别是多大？
和yang兄一样，最多做过75KW的消防泵，110KW的没有做过，所以不太清楚。但是问过水专业确实有极少个别情况有，但是他们也没有做过，听起来就好像说据说有尼斯湖水怪，但是谁都没见过一样。
2、当被控电动机的实际功率已经超越了星三角降压起动和自耦降压起动的最大功率，消防水泵采用哪种降压方式为好？
此情况我觉得肯定也属于极少数情况，一般条件下不会发生。倘若真的发生了，特事特办，也只好采用软启动，不能说水泵控制不做啊，况且规范也没有禁止不能采用软启动
3、10 D303-3《常用水泵控制电路图》中无消防水泵的软启动方式，是否给出了不建议采用的信号？
这个问题我在图集一出版的第一时间就给编图集的打过电话问过此事，他说，在编图集时，有的专家建议取消软启动，并不是禁止用，只是本着谁采用谁负责的原则，所以国标图集上不编入。我自己是这样处理的，华北地区的地方图集基本都有软启动的二次图，我就标地方图集号，要是外地项目没有地方图集，我就不采用软启动了，免得万一出事，担责
4、若设计人员采用了消防水泵的软启动（《民规》JGJ 16-2008 禁止消防设备采用变频控制），不算违规吧？
北京图集已经没有软启动的二次图了，华北图集还是有的，既然有，审图的一般也不算违规，至于别的省，我一般不敢冒险，所以一般不采用软启动 超高层建筑中，110KW消防泵还是比较常见的 谢谢各位。{:smile:} 路过学习学习 说说自己的设计经验：没有用过软启动，大于45KW均考虑用自藕。 正如小菜、鼻总所说，再大容量电机采用自耦降压启动方式理论上都是可行的。
有一个疑问：国标图集10D303-3为什么要将采用自耦降压启动方式的电机容量上限限定在110KW？ 理论上可行，实际上并不一定就可行，电机大了以后，电流也会大，电流大了，自藕变压器的体积和重量也会增大，是不是因为配合110KW电机以上的自藕变压器因为体积重量太大，不适合装在柜子里，才会将电机功率上限限制在110? 回复 13# lingyan
老兄说的在理！ 新版图集编制说明中这一段话和旧版图集一致。呵呵。。。