新版50054最雷人的规定
3P开关、3+2的电缆注定灭亡一个
我的消防水泵房的电缆采用的是NH-YJV-3x70+2x35,生活水泵房电力电缆采用的是YJV-3x35+2x16,所以不存在违反GB50054-2011《低压配电设计规范》3.2.7条。好像就是违反了3.2.8条，大家觉得咋修改合适？
ligonggang 发表于 2012-6-14 12:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
如果这样，你的设计符合规范3.2.7和3.2.8条啊。
注意：3.2.8条这4款，不是必须同时满足的条件，而是只要满足其一，就可以让中性线小于相线截面了。
该怎么做还是怎么做，原来10年前都这么做的，到现在有什么问题吗？
审图的又怎么知道N线一定过电流呢？
新版50054最雷人的规定
3P开关、3+2的电缆注定灭亡一个
D800-1~8 发表于 2012-6-14 13:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
嘿嘿嘿 以规范条文来说 就是这么雷人的结果
如果这样，你的设计符合规范3.2.7和3.2.8条啊。
注意：3.2.8条这4款，不是必须同时满足的条件，而是只 ...
大鼻山 发表于 2012-6-14 19:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
非也非也！首先可以确定绝对不是“只满足之一”。
从3.2.7 3.2.8 3.2.9前半段 这三条来看 本来说的就是一个事——中性导体截面如何选择的问题
你看看他们说的那个乱啊。
再一次证明，编规范的人首先要学好语文，这一点是多么的重要啊！
好像没说满足“之一”，3.2.7说了是之一
好像没说满足“之一”，3.2.7说了是之一
sh_13131 发表于 2012-6-15 08:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
是啊。充分证明3.2.8条款很糟糕
按照3.2.8条如果用3+2电缆，断路器还真不能用3P的了。
本帖最后由 sgf2002 于 2012-6-15 21:37 编辑
如果这样，你的设计符合规范3.2.7和3.2.8条啊。
注意：3.2.8条这4款，不是必须同时满足的条件，而是只 ...
大鼻山 发表于 2012-6-14 19:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
3.2.8大鼻子看清楚，也不是只要满足其一，只满足第1条就不行
王老讲课时是说要同时满足，我觉得是不是也有误，等抽空查下IEC
是啊。充分证明3.2.8条款很糟糕
大鼻山 发表于 2012-6-15 05:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
GB50054,其实只看95版即可。
3.2.8大鼻子看清楚，也不是只要满足其一，只满足第1条就不行
王老讲课时是说要同时满足，我觉得是不是也有误，等抽空查下IEC
sgf2002 发表于 2012-6-15 21:36 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
同意25楼意见，静候SGF2002查阅IEC后的消息。{:4_98:}
这么一搞，只要N线小于相线，就必须设置N线的过电流保护了？！是不是有点离谱
谁有50054-2011的电子版吗
回复 27# yangyang7201
IEC60364-4-432008
