因为这条意见，设计公司被通报批评
网友发的，1季度又有2家省外设计单位被查出问题（**地区，都不好意思写出来），通报批评意见如下：应急照明箱进线主开关采用的技术措施仅实现了过载不跳闸的功能，但没有具备过载发信号的功能，违反《低压配电设计规范》第4.3.5条
疑惑：应急照明会过负荷运行？还要发信号？！！该专家难道是认为短路也不能跳闸？按此推理，各回路微断也要实现该功能才完善嘛。。。 本帖最后由 尺短寸长 于 2012-5-17 15:22 编辑
走火入魔——
不知该通报批评谁？ 的确被通报了，发了文件下来。很担心如此一来，本地区的设计人员都要走火入魔，这才是真的悲催啊 1、通报由哪个部门所发——问责！
2、本地区主事的又是谁——问责！
3、再发一个纠错的通报——改错！！！
估计——
“本地区的设计人员都要走火入魔”的现象可以避免；
“本地区的设计人员”应该会额手称庆、拍手叫好的。 文件发自于本市建委设计处，要改错，估计难！
消防水泵、消防排烟风机热继电器未注明过载仅作用于报警。这条也赫然在列，作为存在问题栏目里。 三、违规通报
（一）由****成都分公司设计的成都**公司生产研发大楼三期项目，违反强条内容：
1、2#楼结施5中KZ1为角柱配筋12φ16，配筋率小于0.85%，违反《建筑抗震设计规范》第6.3.7条第1款。
2、应急照明配电箱（1ALE、2ALE）进线主开关采用的技术措施仅实现了过载不跳闸的功能，但没有具备过载报警发信号的功能，违反《低压配电设计规范》第4.3.5条。 应急照明配电箱（1ALE、2ALE）进线主开关采用的技术措施仅实现了过载不跳闸的功能，但没有具备过载报警发信号的功能，违反《低压配电设计规范》第4.3.5条——
走火入魔！ 我们应急照明配电箱都不做，而且也不是强规为什么通报 本帖最后由 yangyang7201 于 2012-5-17 17:46 编辑
这个通报的产生，根源恐怕不在规范的理解与执行，本位主义、地方保护主义作祟恐怕才是本源。
现如今做技术的能够做到实事求是的人越来越少了，昧着良心、睁眼说瞎话的人倒是越来越多了。
这才是现如今技术行业的可悲之处！！！ 兄弟能透露下哪个省不？以后这省的活咱绕着走…… 若在上海市，设计院可以告状，告到市建委、告到市质监总站。
在当地，设计院能告状吗？
要命，往上翻，看见这个了。{:dizzy:}
文件发自于本市建委设计处，要改错，估计难！shan 发表于 2012-5-17 15:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
文件发自于本市建委设计处，要改错，估计难！——很是要命！ 我个人认为从本质上说这个设计确实有问题，不过通报的原因写的也不严谨，至于这个事该不该通报，那我不知道。
我认为，对于应急照明这种负荷，要么你就正常做，别整那什么过负载不脱扣的东东，长延动作值适当留有余量就行。这个应该不会被通报。
你非要整过负载不脱扣的，那么你就得回信号啊。否则有什么理由不做过载保护呢？严格说这是违反4.3.1。 若在上海市，设计院可以告状，告到市建委、告到市质监总站。
尺短寸长 发表于 2012-5-17 18:02 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个有实例吗？ 我自己就告过。
举个例子：
前些年，有防雷检查的有关负责人员，要求施工单位将二、三类防雷建筑物的防侧向雷击从 30m 开始做起，巧的是前后不出三天，有两拨人问到我这：前一位是我院退休被聘到其他单位的，另一位是我院的电气设计人员，都摊上这事，而且对方很强势——就得这样做，否则，不让通过。
只有告状啦。
告到市质监总站，管防雷的负责人很好，对规范也熟悉，立刻说基层的防雷检查负责人错了。
再后来，要求我提供在建项目名称，然后说：放心，会去和他们说的。
以后，再没发生类似事件。 地方提高要求也是错？