负荷计算中需要系数Kx的问题
当我们用需要系数法进行负荷计算时，总是有需要系数Kx这个数值。这个数值是按照统计经验得出的，还是计算得出的啊？如果是通过经验得出的，那么手册和规范上的数值都是以前旧的数值了，不与时俱进啊，最好是没过几年就更新一次啊。
有没有牛人在项目设计后，项目运行一段时间后，去统计实际的用电情况，然后得出需要系数啊？
如果牛人有这样几十年的工程积累，那么这可比手册上的数据来得可靠和实用多了啊！ 自己顶一记，望有大牛出现 望你成大牛! 现在大多数人都想当有钱、有权或有名的牛人，少有想当为他人做嫁衣裳的牛人的。 严肃严肃{:sweat:}，不是在讨论大牛，在讨论 Kx呢。 计算书的需要系数是一个理想值，只能作为用电评估的指标之一，至于总的需要系数的来，主要是把不同设备或者相同类型功能的区域归类取系数，比如酒店，就应该将客房归类，参考住宅酌情提高，功能区宴会厅，西餐厅，中餐厅归类取系数（餐厅类系数），厨房类系数：风机类系数：等等归类取系数，然后计入变压器，层层计入这样才比较合理。
至于根据运行得系数，呵呵，但需要考虑高峰期撒 回复 6# 老康阁楼 写
谢谢楼上回复，很详细，也很有道理。
负荷计算是我们电气设计的基础，如果现在手册上需要系数已经不适合现在的情况，那么可以说，我们整个电气设计就是建立在不准确的负荷计算上的，那么由此负荷计算选取的变压器又有何意义？ 感觉整个需要系数的选取有太多个人的经验和”酌情“夹在里面，没有一个明确的、详细的、经得起考验的公式或者模型在依据啊。
毫无疑问，正确的需要系数是需要考察和调研不同用电设备的情况的出来的，而不是单纯靠经验，或者从这本书抄到那本书得来的。 感觉整个需要系数的选取有太多个人的经验和”酌情“夹在里面，没有一个明确的、详细的、经得起考验的公式或者模型在依据啊。
毫无疑问，正确的需要系数是需要考察和调研不同用电设备的情况的出来的，而不是单纯靠经验，或者从这本书抄到那本书得来的。 本帖最后由 老康阁楼 于 2012-4-21 02:46 编辑
关于这个系数每个同行都有自己想法，呵呵
我个人阐述下对这个系数的理解：
需要系数主要取决于2个方面1：设想的电源点2：某一空间的设备比
1：以一房间中一配电箱为例：需要系数取值的设想电源点是这个配电箱，设备的多少反映了设备比在运行中占用多少，所以这个系数是用来算配电箱开关或者某一回路开关的整定值。:
2：以一低压变电所出线干线为例：需要系数的设想电源点是干线前段低压柜中的出线开关，设备比在于该干线设备运行多少，所以这个系数也是用来计算低压配电开关的整定值。
3：以项目总体为例，总的需要系数设想的电源点是变压器，设备比在于整体项目运行得设备多少，所以总体的需要系数是用来计算变压器的大小
4：总的需要系数从何而来？总的需要系数是从层层往上计入，但应该归类计入按不同设备组分类，如电梯多少台，风机多少台，功能区多少用电负荷，客房用电多少负荷，多个餐厅负荷多少，商业负荷多少等等，然后对不同类型负荷取系数，然后计入变压器。所以每个环节的系数意义不同。
5：为何对变压器不以设备端来层层计入呢？个人认为对变压器来说，变压器的设备端应当定位为不同类型设备组（电梯组，客房组，餐厅组）；对某一个体空间配电箱来说设备端应该定义为设备处（如灯具，插座）
对于干线来说它的设备端对象为：干线中的配电箱:（一层照明箱，二层照明箱，三层。。。）
6：以前有个设想干线计算是否是对干线中这些不同的配电箱:（一层照明箱，二层照明箱，。。。）取同时系数而非需要系数呢？个人觉得手册关于系数的定位有点复杂，手册中关于同时系数的定位在于不同干线计入变压器时一个值，同时系数仅适用不同干线计入变压器用，不适用于不同配电箱计入干线用，虽然手册没有明说，但是其含义大致如此。其实没必要引入这么多系数，对于整体项目来说同时也好需要也好，总归都是反映设备的使用率，可以搞一个系数反映就行了。
7：很显然对于干线来说它的设备端对象为：干线中的配电箱:（一层照明箱，二层照明箱，三层。。。），但是对于干线整体评估，谁来使用电，当然是设备最末端（灯具、插座。。。），也很明显它从使用角度讲需要系数要低于其中每个配电箱的需要系数（比如一个干线带10个配电箱，每个0.8系数，干线需要系数则可降低）；是否能像变压器不同干线一样类比呢？如每个干线为0.8系数，10个干线同期系数为0.9，总的系数其实为0.72。
个人觉得有风险，如每个配电箱的系数为0.8，然后对不同配电箱取同时系数0.85，干线的系数则为0.68，其实对于越靠近设备端的计算,设备全部运行得工况出现率会更高，所以干线可取0.75~0.80酌情降低，但不适合乘手册中的同时系数作为降低计算（0.85~0.9）作为降低计算。个人觉得手册对同时系数的定位还是可取的，就是因为太靠近设备端，全部运行几率会越高，所以同一干线不谈同时系数只谈需要系数。 变压器的负载率，是一个谎言，我们所有的计算都是从一层层往上计入且考虑的是按需要系数和同时系数之后的值计入的，假设该项目本日仅仅运行了一盏灯，难道负载率还是计算中的那个值么？假设某日设备全开，那负载率还是那个值么？很多项目真实使用情况并非计算书所反映的情况，在淡季和常规季，负载率是相当低的，旺季可能很高，可能这个满期的旺季就是一两天。
所以负载率定义应当分开，我们计算书中的负载率是一个理想中的中间负载率，非长期运行负载率也非淡季，也非旺季，高于淡季或者常规季，低于旺季的一个值。
再一个计算的变压器负载率是不能直接反映节能的，节能应该具体落实应该在设备末端反映，负载率它只能作为一个对整个项目考核的评估的指标。言简意赅：它是反映运行状况的指标，但具体落实处在末端。
这是宏观思路和末端落实的一个分析方式。
以前想过这个小问题，以上均为个人观点，明天不上班，睡的晚了。呵呵 至于LZ要找的正规模型，我们假设是：上述中干线取值为：不同配电箱X同时系数，是略有风险的，所以才有酌情取值的说法，这可能就是这个模型和实际运行的不同之处（也许这个模型就不对，也根本不是这么回事，呵呵，LZ也可以再寻思找找），其实有时即使有一定的模型也不能反映实际的，数学和实际还是有一定的区别，模型不代表实际，但可作为一个分析对比的过程参考，这个分析过程也是一个广义的模型。 回复 11# 老康阁楼
是啊，就像你说的负荷计算里的变压器利用率几乎没有参考价值。现在不知道多少人是根据负荷计算来选择变压器的，还是先估算好变压器，倒过来凑负荷计算的。。。 学校学习的时候老师也没有深刻研究需要系数的选取依据，本人认为，需要系数的设置还是考虑节约能源，控制用电，防止满负荷运行对能源的消耗。需要系数是控制在设计师的手里，设计师应该考虑节约能源的问题。