一时疏忽未将照明和动力严格分开，询问大家有何问题
本帖最后由 老康阁楼 于 2012-4-17 20:09 编辑本次酒店一时间疏忽新风机每层3个，每个1.5kW，接到每层总箱上去了，总箱主要供客房用电及走道照明。
这样动力和照明没严格分开，本次设计：从总箱单独一路往新风机房设配电箱并配有电子表计量。
就是怕审图会提出要分来的问题，从变电所分。
我想了几个理由准备应付，请各位同行再帮我补充几个，原因是我院上次审图意见有要求分开的专门意见。
1：照明和动力分开原因1：在于电价不同，很早以前有这个说法，现在很多地区已经没有严格意义的说法
2：照明和动力分开原因2：在于动力负荷启动会对照明产生波动频闪，现在大多数新风机和空调机都是变频的，这个实际没有关系也不存在问题
3：内部管理参考不同，本次新风机就地装设电子表，用于采样计量，已经满足动力计量分开要求
4：照明和动力分开之后必然增加造价，从变电所多出四路干线同时配设n多开关不经济
5：本次新风机每层每个电井仅1.5kW新风机容量，用电负荷容量较小，可不分开。
6：对于整个项目的动力用电评估本次动力新风机就地设有电子表采样，同时有BA系统集中采样，不存在用电负荷评估问题。 我是不想分开了，主要是不想改图了，图已经好了 “本次新风机就地装设电子表，用于采样计量，已经满足动力计量分开要求”——
没问题啊。
若要说有问题，是什么问题？ 7：再补充一条：本次变电所及开关站都属于用户站，属于高供高计。 回复 3# 尺短寸长
老大你是没看我们上次的审图意见，简直是面面俱到，动力和照明要分开，应急照明箱上不能接小的消防风机，末端切换就是一个防火卷帘也不能和风机共用一个ATS，提的是民规的13.9.9
好多条。。。等时间我把审图意见传上来 上海的审图意见还是外地的审图意见？
若是上海的，我帮你去反映反映。 民规的13.9.9 —— 上海目前可以不执行的，审图机构统一过认识的。
但据悉最近吸收了几位外地审图人员，是否这几位新引进的审图人员，没按地方标准执行？ 那个是海南的。
我就怕他这个项目提一个民规7．2．2 高层公共建筑及住宅的低压配电系统应符合下列规定：
1 高层公共建筑的低压配电系统，应将照明、电力、消防及其他防灾用电负荷分别自成系统。
不过我不怕，这个条文说的太空白，不构成威胁。原因我院同行帮我校对时说上次审图意见才提了要分开的问题。所以心里还是有点那个。。。。整出了七条理由，等待审判。 续问一个问题：非上海地区及GB均没有对电缆的阻燃等级有严格的规范，阻燃等级是按非金属含量算的，但是GB中我好像没见到规范要求，原因是我院有一项目同行做的是阻燃B，如果按上海那个电缆规程算肯定是A了，但是外地和GB没规范，我们使用了无卤低烟特性的，已经降低了烟气的影响，阻燃特性不同主要是对同样的非金属含量电缆产生的烟雾不同，等级高产生的烟雾少，经过讨论想不做修改，使用WDZB-YJY，一来不想改图，二来审图没提，三来要改得有个充足的理由最起码有个全国性质的说法。
老大行不行。。。 上海的标准，已经按试验标准放宽了一倍。
所以，你若问我的意见，那就是：不行！
建议改图——别管有没有这个所谓的“审图意见”；
至于充足的理由——看上海地方标准的条文说明吧。 再问一个：关于火灾漏电报警系统，变电所的低压是否要设置？
1：是楼层设置了，低压柜就不需要设置:？
2：树干式低压柜和楼层均要设置，放射式楼层设置。
这样做是否为好？
关于500mA的值，好像新的低压规范是300，但是上海那个民用建筑电气防火规程依然保留有500的值，前段时间印象中什么资料写了IEC-XXX2010版取消了500的值，看了施耐德的设计手册，奇怪楼层和低压柜均为300的。这样是否合理？ 新的低压规范是300mA，但正文是“应”，条文说明是“宜”，难以揣摩编制人员的心思。
一般工程，反对设“火灾漏电报警系统” —— 没必要。
令人纠结的是 —— 变电所的“一点接地”，无法落实。 按漏电起痕实验，超过300mA 的漏电值（某一点），能够引燃附近的可燃物。
不提500mA的。 一点接地，不太好做，目的就是减少杂散电流，
我这个变电所变压器在一层，低压柜和补偿柜母联柜都在二层，一点接地去母联那不好做。
我还是用了以前的做法就近直接接地，ACB全4P 一点接地，不太好做——不是体现在你这个工程（你这个工程，实施很容易的），而是体现在目前除 GB16895（idt IEC） 标准外，其他的 GB、JGJ、DL、地方标准、施工验收规范、标准图集，全部不是这么要求的。
所以，目前我们虽然看得见，但却摸不着。{:4_115:}
页:
[1]
2