消防设备的过载保护
刚刚登载在ICA的《电气信息快递》2011年三期。黄妙庆审稿。
2.1 问题一: 消防配电线路是否应配置过载保护？
江苏省《建设工程施工图设计审查技术问答》明确指出，“设复式脱扣器在过载时会跳闸切断电源（除非加大整定电流，使其达到计算电流的1.5~2倍）以及不设过负载保护（热继电器）均不符合《低压配电设计规范》GB50054-95第4.3.5条的规定。”明确要求消防设备电动机回路必须设置过载保护。这是为什么呢？
请龙王核实一下江苏省《建设工程施工图设计审查技术问答》原文意思。
我记得江苏省《建设工程施工图设计审查技术问答》的“1.5~2倍”允许设置过负载保护不是针对电动机的保护电器，而是配电干线的保护电器。龙王将它放在了电机保护回路予以分析，可能和《技术问答》原编制人员谈到的问题，不是一回事。 刚才拜读论文，龙王是否除电机保护电器选择外，再加进配电干线保护电器选择？
如此，末端的电机保护电器，前端的配电干线保护电器，问题全部解决，岂不大快人心。 http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=21008&extra=&page=4
53#、60#、63#
对于重要负荷尤其是消防风机、消防水泵等电气设备，自变电所或总配电室的配出开关——
观点1：消防动力配电回路，自始至终单磁脱扣断路器（仅末端电机过负荷由热继电器发出过负荷报警信号即可）；
观点2：消防动力配电回路，总配电室的配出开关可以选复式，适当拉开级差，比如2008年江苏《建设工程施工图设计审查技术问答》4.1供配电27关于此复式脱扣、磁脱扣的解释：“：。。。。。。设复式脱扣在过载时会跳闸切断电源（除非加大整定电流，使其达到计算电流的1.5~2倍）以及不设过负载保护（热继电器）均不符合《低压配电设计规范》（GB 50054-95）第4.3.5条的规定。”，仅终端就地控制箱电机保护单磁脱扣断路器，末端电机过负荷由热继电器发出过负荷报警信号；
观点3：消防动力配电回路（配电干线和末端电机），自始至终单磁脱扣断路器，发过负载报警信号不仅限于末端电机，配电线路也需要设置“过负载报警信号”。见04DX002《工程建设标准强制性条文及应用示例（房屋建筑部分-电气专业）》P25 的“配电线路保护”附注：“因目前尚无只动作于信号、不跳闸的具有线路过负载保护功能的断路器（注：当时没有这种断路器），故要满足本条（注：指GB50054-95之4.3.5）规定，可在线路首段或末端串接（或经电流互感器）热继电器，其触点动作于信号，并引到值班室，线路保护断路器只设短路保护。”
观点4：正常电源的消防动力配电干线回路，可以按常规配置（复式脱扣）；但应急电源的消防动力配电回路（配电干线和末端电机），不仅过负荷不动作于跳闸只发报警信号，当发生接地故障，配电干线和末端电机的保护开关也不脱扣。
未经证实的IEC60364-4-43：2010是否有“消防灭火电气设备，接地故障的短路保护免装”？
观点5：消防动力配电回路（配电干线和末端电机），配电干线选动作于信号、不跳闸的具有线路过负载保护功能的断路器（CM3已具备此保护功能），发出过负载报警信号；终端就地控制箱电机保护单磁脱扣断路器，末端电机过负荷由热继电器发出过负载报警信号。
目前的观点5，估计无人会有反对意见。除常熟开关厂CM3，还有哪几家MCCB产品具备与CM3同样的保护功能？
不错的产品，可以避免太多的争议。
但实际上，观点1和观点5的做法，似乎无本质上的不同。
对于重要负荷尤其是消防风机、消防水泵等电气设备，自变电所或总配电室的配出开关——
观点1：消防动力配电回路，自始至终单磁脱扣断路器（仅末端电机过负载由热继电器发出过负载报警信号即可）；
观点5：消防动力配电回路（配电干线和末端电机），配电干线选动作于信号、不跳闸的具有线路过负载保护功能的断路器（CM3已具备此保护功能），发出过负载报警信号；终端就地控制箱电机保护单磁脱扣断路器，末端电机过负荷由热继电器发出过负载报警信号。
消防风机、消防水泵等电气设备：
（1）末端电机不发生过载，配电干线就不会过载；
（2）末端电机过负载时由热继电器发出过负载报警信号（值班人员已经知道了），坚持工作若没有问题，则配电干线缆线的过载运行能力必不会小于末端的电机配电回路，坚持工作更没有问题，配电干线报警的意义似乎不大。 对配电干线的保护电器选择，龙王赞同哪个观点？或者还有其他观点？ 确实存在很多疑惑的地方 观点2 。可以。一直都这么做 观点2——原先认为没有大问题，现在正忐忑不安呢。。。。。。
（1）单台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣极大可能存在问题；
（2）多台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣不能保证没有问题。
观点5不错，但有此产品的厂家有限；
观点1不差，实际上也是可行的：末端电机已经有了热继电器过载报警了，何必强求配电干线再加过载报警。
但审图不让你通过，也是枉然。 本帖最后由 小菜 于 2011-9-24 22:21 编辑
观点一安全性应当没有问题，就差出个审图统一措施认可一下，避免麻烦。
个人按观点二的1.5倍设计较多，江苏审图没有问题。
观点3就是没有观点，不讨论。
观点4前面几句可算作观点，可是接地故障不装保护，似乎没搞清配电原理？规范讲的接地故障，就是相线对PE线短路，这时候设备还能正常工作？此时不切断电源难道坐等短路灾害的发生？
观点2——原先认为没有大问题，现在正忐忑不安呢。。。。。。
（1）单台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣极大可能存在问题；
（2）多台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣不能保证没有问题。
尺短寸长 发表于 2011-9-24 10:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif(1)如果达到1.5倍以上，大可放心
(2)按所有设备都工作，最大一台计算电流1.5倍整定，是否合适？消防设备本来都选得大，拍拍脑袋觉得问题不大，但没有依据 观点1,3,5没法解决变压器总进线断路器是否不设过载保护，在往上10KV侧是否也不设过载保护？ 我的审图意见向来都是建议配电干线也使用单磁型MCCB。 回复 10# yueyue
此处的观点1至观点5，其意见全部是针对“自变电所或总配电室的配出开关”等各级配电开关保护，不包含“变压器总进线断路器”，更不涉及“10KV侧”。 我的审图意见向来都是建议配电干线也使用单磁型MCCB。
东海龙王 发表于 2011-9-25 09:07 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
是否可以如3#楼所言，将此“建议配电干线也使用单磁型MCCB”意见补充进《 消防设备的过载保护》？ (1)如果达到1.5倍以上，大可放心
(2)按所有设备都工作，最大一台计算电流1.5倍整定，是否合适？消防设备本来都选得大，拍拍脑袋觉得问题不大，但没有依据小菜 发表于 2011-9-24 22:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
观点2——原先认为没有大问题，现在正忐忑不安呢。。。。。。
（1）单台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣极大可能存在问题；
（2）多台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣不能保证没有问题。
稍微详细说明一下：
（1）单台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣极大可能存在问题——
首先，如果单台设备前级干线的保护开关采用复式脱扣，过负载整定电流按计算电流不小于1.5倍取值是允许的，那么，末端电机（控制箱）的保护开关是否也可以按此道理取这个1.5倍呢？
（2）多台设备的前级干线，保护开关采用复式脱扣不能保证没有问题——
其次，这个“不小于1.5倍”没有依据，为何会是“1.5倍”而不是“2.5倍”或“3.5倍”？
虽说“多台设备的前级干线”要比“单台设备的前级干线”的过载裕量肯定要大些，更不容易发生过载脱扣问题，但依旧还是没有设计依据。 是否可以如3#楼所言，将此“建议配电干线也使用单磁型MCCB”意见补充进《 消防设备的过载保护》？
尺短寸长 发表于 2011-9-25 05:18 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，不必了，文章不必面面俱到。
江苏省的那些个审图问答，也只是作为参考而已，设计院切勿拿来做依据。
陈西庚老人家和我观点一致。