没有I1，却横空出来一个I2，让国人吵闹了20年……这就是咱们国标直接照搬IEC的结果
大鼻山 发表于 2011-3-23 08:08 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
I2是随便定义的吗？
即使是，也应合乎一点逻辑吧。正如大鼻山兄所说。
8楼大鼻山老师的发言思路方法基本赞同，但要考虑导线实际允许载流量。
应注意到《建筑电气》10年第四期“怎样理解低压配电线路过负荷保护的两公式”中一句话；“是保护电器标准制订者和电缆标准制订者协调的结果。”的实际情况。
请治学以诚老师介绍线缆标准，你在其它帖子里神速地得出了留有1.62倍余量的结果，再一次详细说说吧！
IEC标准过载保护公式说明图也应符合第一公式，看看Iz与I2相对位置，I2远大于Iz。I2才动作的断路器按第一公式解释，能保护远小于的Iz吗？
额定的与额定的比较，实际的与实际的比较才有意义。实际的约定脱扣值与额定的Iz比较，会得出荒谬的结论，即按第一定律解释1.45Iz的I2能保护Iz。
这个缺陷，王老已在文中说明了。
“在IEC标准中清楚说明公式(2)并不能提供完全的过载保护。”
gblgb很少这样瞎掰过啊。
王老此文不太可信。
倒是贺先生与李先生还明白，1.45Iz是允许的过载情况。
如 ...
治学以诚 发表于 2011-3-23 10:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
对于公式一，熔断器怎么不满足？请老诚说说
我以为，要研究各种各样的“非连续性负荷”的过载，是非常困难的，
而要想以一个简单的公式，就可以得出奉为圭臬的标准，那更是难上加难。
诸君在此舌战，有何重要意义，
不是该怎么设计，还怎么设计么。
呵呵，一家之言哈。
20楼,我说的是第一公式.劈开第二公式.
如果IEC标准过载保护公式说明图上的Iz是实际的允许持续载流量,一超过就会烧毁的话.按第一公式去理解将会得出什么后果.因为设计时,先按第一公式选取断路器额定电流和导线持续载流量.（注意:持续----允许长期通过）.
IEC标准过载保护公式说明图无法解释第一公式,为什么I2允许大与Iz?
我个此处人理解，I2是公式(2)中才出现的，
我上面的抛砖，也是只针对公式(2)。
答25楼
别以为过负荷电流一超过额定电流In就会跳闸,还早着呢,在约定不脱扣之前根本不跳,最不利情况是约定脱扣I2时才跳闸.所以I虽出现在第二公式,但第一公式已内含了.
答25楼
实际的Iz(导线持续载流量)必须大于I2,导线才能得到有效的保护.
当为断路器时，无须验证条件式（2），因为在下列条件下，保护设备自动脱扣：
*I2=1.3In，当断路器符合IEC 60947-2时（用于工业用途的断路器）；
*I2=1.45In，当断路器符合IEC 60898时（用于家用和类似装置的断路器）。
因此，对于断路器，当In《Iz时，条件式I2《1.45Iz也满足。
当保护设备为熔断器时，还必须验证条件式（2），因为IEC 60269-2-1对“低压熔断器”指出1.6In电流必须熔断熔断器。
在这种情况下，式（2）变为1.6In《1.45Iz或In《0.9Iz
小结： 要由熔断器执行过载保护，必须满足下列条件：
Ib《In《0.9Iz
这表示电缆载流能力未完全利用。
断路器：额定电流的选择范围
熔断器：额定电流的选择范围
当每相使用单根导线不可行，且并联导线中的电流不相等时，应单独考虑每根导线过载保护的设计电流和要求。
没有I1，却横空出来一个I2，让国人吵闹了20年……这就是咱们国标直接照搬IEC的结果
大鼻山 发表于 2011-3-23 08:08 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
为什么没有I1呢？关键在于这个2字。。。
可真够2的。。。
中国语言博大精深。。。
为什么没有I1呢？关键在于这个2字。。。
可真够2的。。。
中国语言博大精深。。。
sccat 发表于 2011-3-23 09:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
有I1的。
查阅MCB、MCCB、FUSE的规范。
