汽车库出入口出的防火卷帘。。。
火灾时，汽车库出入口的防火卷帘是否要降落，且汽车库出入口是否能作为安全出口。最近发现有图纸这样处理的，不做联动控制，且做为了安全出口。 汽车库出入口的防火卷帘是否要降落 ———— 看看建筑的要求，以他们的意见为主。。。。。。如果该出入口直通室外，不降落也没什么。。。。。。。。一家之言。。。。
该出入口是车的疏散口，不是人的，不能把人的疏散和车的疏散混在一起。。。。这个是建筑专业的强条。。。
审图时，我看见在该出入口设人的疏散指示标志灯，我会判违反强条的。。。。。
这个条款在汽车、修车库规范的第六章吧，可以去看看。。。。。。 "...不做联动控制，且做为了安全出口。 " 严重错误吆
本帖最后由 尺短寸长 于 2011-2-19 21:35 编辑
汽车库出入口：以一般的坡道出口为例，是汽车的疏散出口而非人员安全逃生的安全出口，不允许混用。
至于严重错误还是较严重错误，仁者见仁智者见智，别去违规惹祸上身就是了，到时判你严重错误，也没办法。 这个要下重手判。。。。。。
1、电气专业没有弄清楚建筑专业的疏散意图，把安全出入口弄混了。。。。。。属于专业配合不好。。。。
2、电气专业对建筑物的安全疏散指导性错误。。。。。
虽然是建筑专业的条文，可是电气专业对这个问题是不能不清楚的。。。。。
3、车的疏散标志是做在地面上的反光标识。。。。。。。人的和车的疏散指示标识都不一样的。。。。
4、火灾时人车混用出口，本身就很容易导致次生灾害。。。。。。
这个要当心啊。。。。。 按规范当然不能作为疏散出口。但实际上也有疑问，比如：汽车出口坡道开始起坡处，离安全出口比较远，而离汽车出口直通室外较近，此处的疏散指示灯方向该如何指？碰到过一个汽车库工程，整个车库是抬起来的，车库内标高与室外道路标高一致，在车库汽车出口附近，疏散指示灯方向实在难受，明明出口就在咫尺，偏偏疏散指示灯方向却要往远处车库内指引，如果真的着火时，在此附近的人难道要沿着指示方向往里面跑找死？ 人车分流这没啥争议的
这是基本设置理念和原则
但如果一个人站在里此出入口不远处，
此时火警响起，他肯定从这里出去
这谁能说不行？这是特殊情况
也不是疏散理念问题，
设置人的疏散标志不予考虑
这个似乎不需要做太多的争论 借此我也说一句
出入口处的防火卷帘在火灾情况下分几步走？ 出入口处的防火卷帘在火灾情况下分几步走？
正解——两步。 楼下补充理由。 出入口处的防火卷帘在火灾情况下分几步走？
正解——两步。
尺短寸长 发表于 2011-2-19 22:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我个人完全同意！
之所以提这个问题
是想提醒一下大家
有的设计师和审图人员按一步到位执行的
他们认为疏散是针对人而言的
想想如果只是针对人的话
何谈人车分流疏散
况且，难不成火灾初期卷帘一下让车都别疏散了？
明明能挽救的财产眼睁睁让白白付之一火？
保护民众生命财产安全也是最基本的道理和要求的嘛
说的不到位的和欠妥处楼下补充斧正 佩服《火灾自动报警系统设计规范》GB50116-98中的用词：疏散通道上的防火卷帘。。。。。。
没有写成：疏散走道上的防火卷帘。。。。。。老前辈很注意遣词造句。。。。。。佩服！
坛子里的朋友，大家可要注意用词哦。。。。。。别写错别字。。。。。。别乱用中文哦。。。。。。 个人认为还是一步到位较好。毕竟汽车库疏散通道基本就是靠车道，在火灾情况下，不应再考虑汽车疏散，此时容易发生人车碰撞，一切以生命为重。 yueyue看看下面：
对照《汽车库修车库停车场设计防火规范》GB500067-97 正文、条文说明和《火灾自动报警系统设计规范》GB50116-98的“疏散通道上的防火卷帘。。。。。。”，联系起来分析，也许你会改变观点。 不过，在GB500067-97 报批定稿前，有过争议倒是事实。
规范的少数条款，的确是妥协的结果，不太可能完美无缺。
但是，现有些规范的几条设计规定，也太离谱了。。。。。。