911room 发表于 2011-2-14 16:49:35

本帖最后由 911room 于 2011-2-15 09:42 编辑

楼上是否指李允中老先生的文章？

抛开其他问题不谈，大家认为I2（保护电器动作电流）应如何规定？毕竟不能没个上限吧。

如果没有更好的理论或经验，执行1.45无妨。

冷若冰 发表于 2011-2-14 17:44:14

查到个论文，这个1.45系数被人狂扁过一通。
sccat 发表于 2011-2-14 15:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif



老诚，钢管猫，一些学术上的争执，弟兄们在坛子里吵吵也就算了。。。。。。。

如果太过分，你们自重，好吧。。。。。。

sccat 发表于 2011-2-14 19:07:24

又不是我写的，不关我的事。。。
我只不过看到，是一个意大利的IEEE会员写的。。。

冷若冰 发表于 2011-2-14 19:28:41

又不是我写的，不关我的事。。。
我只不过看到，是一个意大利的IEEE会员写的。。。
sccat 发表于 2011-2-14 19:07 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


好好好，还是我错了。。。好吧。。。。。。那你写写清楚好不好。。。。。

还有，规范定出来了，你执行否。。。。。。来这里，你图个啥，对不对。。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-14 19:29:11

1.45系数有什么问题，坛子里没一个人说出个子丑寅卯的，胡说八道有一大堆。。。。。

规范编出来了，不解释，设计人员不理解，不会操作。。。。。

解释了，教会你们了，你们就这么回报的。。。。

做人不是这么做的。。。。。。

有本事写论文把自己的观点表述清楚去，在这里发牢骚、讲怪话，这就不是国家不好好教育你了，是你自己个不学好啊。。。。。。

我还是灌水好了。。。。。。。说些技术话题，招来的是这样的东西，我心都寒。。。。。。

治学以诚 发表于 2011-2-14 19:34:03

冷若冰 发表于 2011-2-14 19:35:46

老诚，受不了了，对吧。。。。。。哈哈哈哈。。。。逗你玩呢。。。。。

嘿嘿嘿嘿 发表于 2011-2-14 22:45:07

本帖不允许冷若冰跟帖，诚版第二贴就发表声明了好不。

冷若冰 发表于 2011-2-14 22:57:55

那我是不是可以说：老诚不可以在技术板块发帖。。。。。

哈哈哈哈哈。。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-16 16:31:33


治学以诚 发表于 2011-2-14 19:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


老诚，你这表情是在“学”呢，还是在“术”呢。。。。。。。

好好好，老诚，你别搭理我，你说你的，当我不存在好了。。。。。

好不好。。。。。。。哈哈哈哈。。。。。。。

老诚那表情，贼逗。。。。。。{:4_113:}

秋石 发表于 2011-2-16 22:47:32

老诚，你这表情是在“学”呢，还是在“术”呢。。。。。。。

好好好，老诚，你别搭理我，你说你的 ...
冷若冰 发表于 2011-2-16 16:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
够坏的，合着就一加菲猫。

sccat 发表于 2011-2-17 09:41:16

论坛应该升级一下，除了“只看该作者”，增加一个“不看该作者”。
{:lol:}

冷若冰 发表于 2011-2-17 10:03:09

哈哈哈哈，钢管猫，你就坏吧。。。。。。

我的技术贴夹在水贴里的。。。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-18 23:14:41

我觉得把，1.5、1.45、包括1.3都不可靠。。。。。

我认为直接就采用1.0，可靠了。。。。。没有盲区了。。。。好不好。。。。。

sundq 发表于 2011-2-19 15:00:02

呵呵，很想知道。。
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 1.5这个数，是对“变化负荷”试验得到的