本帖不许冷兄跟帖。
治学以诚 发表于 2011-2-11 23:04 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
凭什么，为什么。。。。。。条件是什么。。。。结论是什么。。。。
看来我另外几个帖子的说法，老诚是不接受的了。。。。。。
好，当我没说。。。。。。对了，老诚，你把文章投别的杂志社去，别搭理《建筑电气》。。。
没看到杂志，不知道上面怎么说。
这个1.45应该是很有历史的，不知道什么年代开始就有了。
还没找到出处。
很可能不是很严格的推导，毕竟不是数学，只是工程应用。
但我觉得不是负荷的原因，因为负荷特性是由负荷决定，负荷是各种各样的，比如白炽灯，点亮稳定之后，基本就是恒定的没有变化的电流了。
毕竟不是数学，只是工程应用。———— 我支持这个。。。。。
老诚觉得文章的观点站不住脚，依据不足，对吧。。。。。。
还是根本就觉得文章如冷某人灌水。。。。。。。。
中国专家去外国人面前显摆一番，———— 老诚，你在我面前显摆就算了，你还有这样的愿望不成。。。。
做技术难道是拿来显摆的么。。。。。我不是，不知道老诚是不是，可是我觉得老诚是。。。。。
哎，我的书还没得到，这里对这期杂志都聊得要着火了的样子。。。。。
1.5这个数，是对“变化负荷”试验得到的。 ———— 对此老诚表示不相信，对吧。。。。。
直接说了不就完了。。。。。人家给出依据了，你非得不信。。。。。。。这个就不对了。。。。
我要是王爷，就根本不搭理老诚，让老诚憋着。。。。。。。教你东西还教坏你了。。。。。
批评老诚一下。。。。。。大过年的，惹人不高兴。。。。。
这个1.45应该是很有历史的，不知道什么年代开始就有了。
sccat 发表于 2011-2-12 13:36 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、请看2011第1期《建筑电气》的《对 IEC 标准低压线路过载保护公式调查的回顾》，有答案。
2、不是“变化负荷”，是“周期性负荷”。
3、这个公式不是中国人的发明，故：
中国专家没有“显摆一番”的权利；假定是中国人的发明，真要是名副其实的中国专家，绝不会去“显摆一番”。
有些人吧，显摆不显摆都一辈子了。。。。。
老诚也就能在我面前显摆一下英文，老诚，会俄文么。。。。。。。{:titter:}{:titter:}
哈哈哈哈，你没瞧见老诚在沙发的时候，说这个帖子不许我跟帖么。。。。。
我还不乘机挤兑他一下。。。。。出口气。。。。。{:4_108:}
灌水。。。+ 挤兑他。。。+ 出口气。。。= 恶意灌水。。。。。。{:4_116:}
给你扣上个高帽，怕不怕？
哈。。。。。。
哎，好好好。。。。。是我不对。。。。。挤兑老诚了。。。。老诚别往心里去。。。。。
那他还那英文来回帖呢，那个东西我又看不懂。。。。。
咱们中文意思的规范都不能做到理解统一，并且分歧还很大。。。。。。。。
英文哦，翻译一把，成了中文，原意就可能走型了；再理解体会一把，中文的，也有分歧。。。。。。
妥了。。。。。。。。。
老诚，还是翻译好了，和大家伙一起探讨嘛。。。。。何必搞的这么高端，也不怕曲高和寡。。。。。
查到个论文，这个1.45系数被人狂扁过一通。
