借楼请教下，这个条文这样理解对吗，谢谢
设置机械加压送风系统并靠外墙的封闭楼梯间、防烟楼梯间；
设置机械加压送风系统并可直通屋面的封闭楼梯间、防烟楼梯间；
这两种情况，前提是设了机械加压送风系统，是这样理解的吗？
我这边的建筑现在理解是：设置机械加压送风系统并靠外墙的封闭楼梯间、防烟楼梯间；可直通屋面的封闭楼梯间、防烟楼梯间；
本帖最后由 yeesun 于 2024-6-17 12:50 编辑
dqaq 发表于 2024-6-17 12:20
比如经常遇到的XXX以上，到底含不含XXX，或者是否应写成XXX及以上？
按我了解到的固定用法 ...
“及”是并列关系呢？还是包含关系 或 递进关系呢？
如果是并列关系，就是英语中的and一词，这种情况出现的频次最多。如果是包含关系，则是including，besides,in addition,etc.如果是递进关系，是not only…but also…
有时，“及”连接的成分在意义上、还有主次之分、呈现从属关系，主要成分放在“及”的前面。例如：伟大领袖曾发表一篇文章，标题《全世界人民团结起来，打败美帝国主义 及其 一切走狗！》
yeesun 发表于 2024-6-17 12:47
“及”是并列关系呢？还是包含关系 或 递进关系呢？
如果是并列关系，就是英语中的and一词，这种情况出现 ...
在这里，及是连词，表达并列关系。
并列的对象，逻辑上是“公共建筑”与“居住建筑”中的一种——住宅，所以看起来好像不对等，实际上是对等的。
词性判断要靠语境。比如男人、女人，你要以人为主题，那就是偏正词组。你要以性别为主题，那就是两个词。
本帖最后由 yeesun 于 2024-6-17 15:10 编辑
DDou 发表于 2024-6-17 12:35
借楼请教下，这个条文这样理解对吗，谢谢
设置机械加压送风系统并靠外墙的封闭楼梯间、防烟楼梯间；
我是外行非专业，不懂电力工程、也不懂消防，根据个人朴素的理解 试着说下，仅供参考，也抛砖引玉。
您的判断 是对的； 你们建筑专业同事的理解 有误。
不考虑语境，只考虑具体实际情景。
试想：可直通屋面的封闭楼梯间 ，如果没有正压送风机，就没有必要在楼梯间顶部设置 应急排烟窗了。防烟楼梯间，如果没有正压送风机，也不能称之 为 防烟楼梯间了，也没有必要 在楼梯间顶部 设置 应急排烟窗了。
设置 应急排烟窗， 有 两个目的：1、顾名思义，可排除 封闭楼梯间 或 防烟楼梯间内 的 烟气；2、当 封闭楼梯间 或 防烟楼梯间 的 正压过高，会造成前室防火门 无法开启，所以 应急排烟窗 还有 泄压之功效。
yeesun 发表于 2024-6-17 15:09
我是外行非专业，不懂电力工程、也不懂消防，根据个人朴素的理解 试着说下，仅供参考，也抛砖引玉。
您 ...
谢谢解答！！
2.住宅是单独一类建筑属性
dqaq 发表于 2024-6-17 12:20
比如经常遇到的XXX以上，到底含不含XXX，或者是否应写成XXX及以上？
按我了解到的固定用法 ...
如果说成大于XXX，就不含XXX了。多省事。
890214 发表于 2024-6-17 17:14
如果说成大于XXX，就不含XXX了。多省事。
能说当然这样说。但有时这样说有点不像话。比如招聘，要求高中以上学历，你说学历大于等于高中毕业，虽然没错，但有点搞笑{:1_491:}
建国以后的妖怪不许成精，那么1949.10.1日上午9：00的妖怪能否成精？{:1_428:}
小菜 发表于 2024-6-17 21:09
建国以后的妖怪不许成精，那么1949.10.1日上午9：00的妖怪能否成精？
应该可以吧，下午才成立
x01oct 发表于 2024-6-17 21:40
应该可以吧，下午才成立
搞技术的思维局限体现出来了。答案基本也是不行的，主管部门肯定不允许，所以规范怎么理解，嘴巴大的说了算，不由你分辨{:1_473:}
小菜 发表于 2024-6-17 21:50
搞技术的思维局限体现出来了。答案基本也是不行的，主管部门肯定不允许，所以规范怎么理解，嘴巴大的说了 ...
支持你的观点，规范或技术标准的前言指定的某某负责具体技术内容解释的某某单位在公开渠道上的解释都不一定管用，还要当地的 某某机构认可后才顶用。
小菜 发表于 2024-6-17 21:50
搞技术的思维局限体现出来了。答案基本也是不行的，主管部门肯定不允许，所以规范怎么理解，嘴巴大的说了 ...
严重赞同！
论坛里也就是在嘴巴大的人说之前探讨一下还管点用（有助于达成共识），
嘴巴大的一出声我们就只有执行的份。
不过这个嘴巴大还得有点权威仪式才算数（官方背书发文等），
要不然嘴巴大可以分好多个级别，
会乱套的（很多宣贯的专家们常干这事）。
嘴大不是坏事，关键是大嘴是靠行政权力加持，还是靠专业上的本事得来的。
像NEC条文修订，有专门公开网站，具备一定条件的专业人员就可提出，不需要单位公章什么的。达到规定条件即成为正式提案。提出者也接受其他专业人员质疑，可直接在网上留言，还可互动。实名制。谁也不会拿自己的职业声誉开玩笑。
这样的好处是广泛的：业内人员参与感强，交流充分，相互学习提高；通过质疑与辩解，尽可能消除条文潜在的缺陷，尽可能发现可能的例外。一个很老的词，叫作群众路线，被老美玩得溜圆，只是他们把这叫作民主。
社会治理现代化，不是句空话。
很早以前建筑照明标准修订征求意见，我对障碍照明术语提过一条意见，认为不应该只限于航空障碍照明。比如，有些车库设计上的原因，导致行车路线上有容易碰到的障碍，很多也设了障碍照明，主要作警示。且逻辑上，障碍照明=航空障碍照明，显然是有瑕疵的。
意见是传真提交的。结果因没有单位盖章，无效！
