zhang1715 发表于 2023-12-25 11:08
左边就是室外了，是3层的屋面
室外做个挡雨混凝土盖板，桥架挂在墙上，走盖板下面不好吗？
何苦要去弄个模糊的东西
dqaq 发表于 2023-12-25 09:56
既然做了双重隔墙防水防潮，你又去穿一些管线破坏，还是不合理啊。
合不合理先不谈，就问这样违反规范不？{:1_491:}
如果作为审图
拿不出来违反规范条文
就可以，遵循”法无禁止即可行“
如果作为设计师
要考虑规范虽没有不可
是否有安全性问题
我看前面有人提”潮湿场所“
潮湿场所就不能走电缆了？
只要没有接头等潮湿场所有影响的就可以
室外电缆沟，排管敷设的电缆就有问题了
潮湿场所不是恶魔
要有措施
sunxlei-2024 发表于 2023-12-25 15:05
合不合理先不谈，就问这样违反规范不？
现行规范有的已经不熟悉了，所以我只是在工程合理性层面跟楼主讨论问题。我觉得16#坛友建议比较好。楼主的做法，如果出线全穿管尚可接受，如果走桥架，也很麻烦。
宁可把线缆敷设在室外也不敷设在卫生间，是不是有点走火入魔了。卫生间最多也就是潮湿，这个卫生间还没有淋浴设施，通风做好的话根本不会潮湿，而且卫生间一般是有吊顶的。室外可是有雨雪、灰尘等等不利因素的，穿越外墙防水（而且是两次）要比穿越双隔墙严重的多。
sunxlei-2024 发表于 2023-12-25 15:12
如果作为审图
拿不出来违反规范条文
就可以，遵循”法无禁止即可行“
工程上从来没有“法无禁止即可行”的原则。社会层面，民众权力才大致理论上可以采用这一条，公权正好是反向的，即法无授权即禁止。
作为在行业工作了20多年的准前辈，如果还是这样理解工程，理解规范，有点不妥。
本帖最后由 sunxlei-2024 于 2023-12-25 15:36 编辑
dqaq 发表于 2023-12-25 15:29
工程上从来没有“法无禁止即可行”的原则。社会层面，民众权力才大致理论上可以采用这一条，公权正 ...
我这么说可能不妥
但表达的意思就是这个意思
规范没有规定不可以
凭什么不让人做？
L446231510 发表于 2023-12-25 15:27
宁可把线缆敷设在室外也不敷设在卫生间，是不是有点走火入魔了。卫生间最多也就是潮湿，这个卫生间还没有淋 ...
你考虑双墙穿那两个洞没有？如果是桥架，线缆敷设、检修方便吗？潮湿主要不是对通过的那段线缆的影响，而是对竖井的影响。
虽然在这行业20多年，也不是对规范全理解，理解的也不一定对，所以称不上准前辈{:1_491:}
电气专业涉及内容多需要学习的也更多
sunxlei-2024 发表于 2023-12-25 15:33
我这么说可能不妥
但表达的意思就是这个意思
规范没有规定不可以
不是可能不妥，是很不妥。规范不是设计的唯一依据。
举个例子，我还没发现哪条规范不允许EPS自己给自己充电，但这样的设计，难道没错吗？
你跟审图有矛盾，就事论事比较好。不应该将项目作为跟审图抬杠的筹码，而漠视项目本身的质量。
dqaq 发表于 2023-12-25 15:37
你考虑双墙穿那两个洞没有？如果是桥架，线缆敷设、检修方便吗？潮湿主要不是对通过的那段线缆的影响，而 ...
1、没有竖井
2、如果有竖井，要看什么井，有的井是不可以走
3、如果是竖井且可以走，怎么就不行了？怎么就对竖井有影响了？
我不知道你对竖井的影响指哪方面？如果是影响竖井截面这些，那就归第二条
如果是潮湿影响竖井还是类似的，封堵就可以了
L446231510 发表于 2023-12-25 15:27
宁可把线缆敷设在室外也不敷设在卫生间，是不是有点走火入魔了。卫生间最多也就是潮湿，这个卫生间还没有淋 ...
大把电缆都是走室外的，有什么问题。
你把电缆放卫生间，且不说潮湿的问题，检修一下，卫生间就不能用，何苦呢
dqaq 发表于 2023-12-25 15:44
不是可能不妥，是很不妥。规范不是设计的唯一依据。
举个例子，我还没发现哪条规范不允许EPS自己给自己 ...
我发觉你这人真搞笑
我跟审图有什么矛盾
看帖子你不看全啊
真是杠精
sunxlei-2024 发表于 2023-12-25 15:33
我这么说可能不妥
但表达的意思就是这个意思
规范没有规定不可以
规范没有不允许，审图确实也不能阻止。
但是一般来说，假定卫生间吊了天花，如果桥架在天花内，后期再增加电缆，敷设的时候，是不是比较困难。
设计除了满足规范，也要合理，不然施工单位也会叼人，说设计都不懂施工。
