sunxlei-2024 发表于 2023-12-20 11:01:52

dqaq 发表于 2023-12-20 10:54
现审图人员,具有较为完整的计算能力的真不多,尤其是弱电这块,也不知道注册师证是怎么考下来的。早年做有 ...

对他们的这个计算要求太高了,他们能把这些参数搞明白是怎么回事就不错了,他们要是把规范文字读明白就烧高香了

L446231510 发表于 2023-12-20 11:09:12

dqaq 发表于 2023-12-20 10:54
现审图人员,具有较为完整的计算能力的真不多,尤其是弱电这块,也不知道注册师证是怎么考下来的。早年做有 ...

在注册考试中智能化属于次要内容,所占分值很低。实际设计中智能化设计也属于专项设计,按设计深度要求,施工图设计达到系统框图的标准就可以。
声压计算并不难,就是一个公式的事,比接相关的东西简单多了。但是扬声器参数选取是个问题,因为设计不能指定具体设备厂家,所以这个参数很难确定。

sunxlei-2024 发表于 2023-12-20 11:09:58

dqaq 发表于 2023-12-20 10:54
现审图人员,具有较为完整的计算能力的真不多,尤其是弱电这块,也不知道注册师证是怎么考下来的。早年做有 ...

注册证这个东西
不能作为衡量一个人专业水平的依据
不是说有证水平就高
也不能说没有证水平就不行
有证的被没有证的怼的哑口无言也不是没有
有证的分为好几批
一种是免考的那批
一种是2013年前考出来的那批
一种是2013-2017年的一批
一种是2017年后的一批
最近几年的考试才叫考试吧
就算最近这些年考试
也看人
有些人他的特长是考试
大部分人考试是考试
工作是工作
真正把工作于考试结合都做的很好的
少之又少啊

L446231510 发表于 2023-12-20 11:16:31

sunxlei-2024 发表于 2023-12-20 11:09
注册证这个东西
不能作为衡量一个人专业水平的依据
不是说有证水平就高


有证不代表有水平,但是有证的普遍有追求。{:1_491:}
证书年份我觉得差别没多大,13年之前虽然注册简单一些,但是当时没有现在这么多培训机构,当时能考出来的水平都不错。

wangguichao66 发表于 2023-12-20 11:45:04

楼主不知道受了多大的委屈,
一棒子打到一大片-“现在的审图95%人员水平太差太臭了‘’,
我是在四线小城市干审图的,
接触的同行里肯定有水平不怎样又爱乱提意见的,
但远不至于比例像你说的这么高。
还有好多不合理意见不是审查师想提的,
只是规范摆在那里,
你不提抽查的时候别人提你漏审,你要是干审图的会怎么?
可能你有勇气全部自己承担下来,但真这么干的审查师我敢说不多。

哎!
正如贾大神18#说的和dqaq大神在其他帖子里说的“没有一片雪花是无辜的”,
建筑电气圈子就是这个现状,
不是只是审查师的责任。
再说了,ZGZQ在摄像机下都能玩成这个球样,
还能说啥?

不展开了,说多错多。

这年头,每个从业者能尽自己所能不添乱,就很难得了。

dqaq 发表于 2023-12-20 12:42:59

sunxlei-2024 发表于 2023-12-20 11:09
注册证这个东西
不能作为衡量一个人专业水平的依据
不是说有证水平就高


我觉得正好相反。早年能考出来的,是真才实学。没有参考资料,没有培训,全靠基础和积累。这些年,也有一部分是确有真才实学的,但另一些设计做得很难看的,也能考上。一看你复习的投入,二看你选的培训机构或备考材料,三看你身边有没有出题的大佬。

dqaq 发表于 2023-12-20 12:55:43

L446231510 发表于 2023-12-20 11:09
在注册考试中智能化属于次要内容,所占分值很低。实际设计中智能化设计也属于专项设计,按设计深度要求, ...

一个公式算声压的,我知道的只是扩声功率计算,不是声场计算。手算声场,一般是以建声指标为边界的倒算。正算一般得靠仿真软件。扬声器数量、布置和指向性、频率特性等都会影响计算结果,虽然自由场不考虑反射声,但仍然麻烦得很。

L446231510 发表于 2023-12-20 13:43:54

dqaq 发表于 2023-12-20 12:55
一个公式算声压的,我知道的只是扩声功率计算,不是声场计算。手算声场,一般是以建声指标为边界的倒算。 ...

广播系统的声压计算比较简单,声压级=灵敏度-距离引起的衰减量+功率输入引起的增加量。扩声系统的就复杂多了,水平一般的设备厂家实际也不会算。

小菜 发表于 2023-12-20 14:59:30

声音按衰减公式算一下比不算强点,但不能指望结果的准确性,我也只会加减法算算而已。至于举证责任在谁,可能不太好说。
但对于照明计算,规范明确设计要计算的,审图要是觉得不对,就可以要求你提供计算书,而不是审图计算了告诉你结果不对。
声压就象疏散照度,规范一直有,从来没人算,一算吓一跳,原来要这么多的灯和警报器{:1_428:}

wangguichao66 发表于 2023-12-20 15:07:42

小菜 发表于 2023-12-20 14:59
声音按衰减公式算一下比不算强点,但不能指望结果的准确性,我也只会加减法算算而已。至于举证责任在谁,可 ...

应急照明照度内容是强制要求多少年了,
消防验收从来没见实测过(现在本地也是这样),
只要应急灯能亮就行。
既然消防部门都不管,
设计和审查谁会去认真计算?{:1_428:}

L446231510 发表于 2023-12-20 15:22:36

wangguichao66 发表于 2023-12-20 15:07
应急照明照度内容是强制要求多少年了,
消防验收从来没见实测过(现在本地也是这样),
只要应急灯能亮 ...

个人观点:照度是10lx、3lx或者1lx在实际疏散中其实没太大差别,人眼对照度的要求没有那么苛刻,重要的是给眼睛一定时间去适应光照条件的大幅变化。

小菜 发表于 2023-12-20 15:37:38

警报器和广播,现场也是听听就可以了,也没有人测。但图纸有没有违反规范,不是以能否验收通过作为评价标准的。
普通照明的照明质量,现在也是强条了,学校验收可能会测。

wangguichao66 发表于 2023-12-20 15:58:33

小菜 发表于 2023-12-20 15:37
警报器和广播,现场也是听听就可以了,也没有人测。但图纸有没有违反规范,不是以能否验收通过作为评价标准 ...

学校的教室照明是早该这么干了,
教室照明问题喊了好多年了,
好多地方教育主管部门也就此问题专门出文件,搞专项整改,
不过效果一直不理想。

本人审查过的几个学校项目,
和设计师沟通想尽量把这一块做好点,
总是碰到一鼻子灰。{:1_480:}

dqaq 发表于 2023-12-20 16:10:50

wangguichao66 发表于 2023-12-20 15:58
学校的教室照明是早该这么干了,
教室照明问题喊了好多年了,
好多地方教育主管部门也就此问题专门出文 ...

      学校教室照明,这些年是倒退。以黑板为例,我读大学的时候,黑板照明灯罩都是带弧形的专用非对称配光型,保证黑板照度均匀。2000年后,我设计的所有教室,黑板照明最终都是普通灯罩。加上很多教室搞吊顶,灯的布置也不考虑眩光问题了,很多都平行于黑板布置。
      

小菜 发表于 2023-12-20 16:14:53

有了55016,只怕套图师要一鼻子灰了。现在见到的黑板灯也都是专用的LED黑板灯。
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8
查看完整版本: 也谈审图