chaoxy119 发表于 2023-11-8 11:50
空载怎么能测量到剩余电流呢？
线路末端切负载，首端开关还是闭合的。测得的就是线路泄露产生的剩余电流。
dqaq 发表于 2023-11-8 12:07
线路末端切负载，首端开关还是闭合的。测得的就是线路泄露产生的剩余电流。
老师抱歉我没怎么明白啊，负载切除了，线路中还会有电流吗？
轻云舟 发表于 2023-11-22 09:11
老师抱歉我没怎么明白啊，负载切除了，线路中还会有电流吗？
有线缆对地泄漏电流。低压线路主要是线路与地之间的电容电流。
dqaq 发表于 2023-11-22 09:27
有线缆对地泄漏电流。低压线路主要是线路与地之间的电容电流。
哦哦，对对，谢谢您
结论是什么呢，用长延时脱扣做短路保护是允许的么？
本帖最后由 wangguichao66 于 2023-11-25 10:36 编辑
既然还有人问，我就再说说个人看法：
1、长延时脱扣做短路保护是允许的么？
个人结论：特殊情况下是允许的。
（1）低规的短路灵敏度1.3倍系数适用于绝大多数情况，断路器发展到短路保护和过负荷保护单独两套装置，是技术进步的结果，在经济合理的前提下，能用短路保护保护的，就没必要用过负荷代替短路保护。我审图过程中看到过好多因为方案不合理或者保护装置参数不合理导致的短路灵敏度不足不少。
（2）对于楼主说的电动机长距离供电问题，如果坚持低规1.3倍要求，会导致导线截面加大很多，经济上不见的合理，反而用过负荷保护代替短路保护是一种经济合理的做法（前提是导线热稳定满足要求）。设计单位通常有造价人员，有兴趣的同行可以对两种方案进行经济性对比来验证一下。
这里需要明确一个大前提：规范条文也是为了满足导线热稳定保护（其他的动稳定等不在讨论范围内，以免惹出题外话）而制定的，导线热稳定是目标，低规1.3倍要求是具体的技术措施，后者应该服从前者。从这个角度出发，低规1.3倍要求表述稍有不严谨。
2、对于长距离供电用过负荷保护代替短路保护是不是最佳选择？
个人认为未必如此。
对于长距离供电的典型应用之一路灯供电，除了论坛里讨论过的解决方法之外，个人认为可以考虑采用分段短路保护，也就是长线路中间串接断路器（类似于密集母线变容保护，末端导线截面也可以考虑变截面，对LED路灯来说压降不是限制条件），这样长线路可以分为两段分别考虑短路保护，对于路灯保护这种分布负荷供电可能比较适用。当然，这只是定性分析，经济合理性还有待造价数据验证。
即使对于长距离电动机供电这种集中负荷，我感觉在部分情况下分段保护也可能在经济上有其合理性，只不过这种情况下线路运行损耗影响比路灯这种更大一些，经济必选会更复杂。
wangguichao66 发表于 2023-11-25 10:27
既然还有人问，我就再说说个人看法：
1、长延时脱扣做短路保护是允许的么？
个人结论：特殊情况下是允许 ...
对分布式负荷，分段保护确实有效，尤其是均匀分布式负荷。工程问题，只需解决好中间配电箱的安装位置、方式和防护等级等即可。
本帖最后由 wangguichao66 于 2023-11-25 11:18 编辑
dqaq 发表于 2023-11-25 10:57
对分布式负荷，分段保护确实有效，尤其是均匀分布式负荷。工程问题，只需解决好中间配电箱的安装位置、方 ...
谢谢回复！
供电线路分段保护在城市供电网络应用比较多，主要目的是缩小故障影响范围。
在低压长距离配电主要体现在经济合理性（短路保护也更可靠），
不过对电气设计人员意味着工作量增加，且现在的大环境下普遍对经济合理性（成本费用概念）不够重视（本来应该是设计师的从一开始就要关注的重点之一），
所以在分段保护这方面很少有人提及。
wangguichao66 发表于 2023-11-25 11:15
谢谢回复！
供电线路分段保护在城市供电网络应用比较多，主要目的是缩小故障影响范围。
在低压长距离配 ...
曾经在一个滨江路（全高架）光彩工程中考虑过分段保护，但因配电箱位置原因没有实现。人行道不让立，路灯杆不让挂，道路外侧是悬空，灯就布在外侧面，但甲方说配电箱操作维修艰难，操作都需高空作业工单，不方便。现光彩工程都归城市照明管理局了，路灯上挂只配电箱应该不成问题。
对于工厂零星的电机类负荷，数量不多但还是有好几台，且位置东一台西一台，还有一种方案，就是局部IT系统。一只1：1变压器并没有多贵，价格只地埋变十分之一左右，只要压降和两相短路灵敏性够就行了，不用考虑单相短路灵敏性问题。但这些都是属于后悔药，能不吃尽量不吃。
