轻云舟 发表于 2022-9-19 11:21
您好，您说“原来的一二级消防负荷长期以来一直都是按照备用电源设计的。”以一级负荷为例，您的意思是一 ...
不是，一级负荷双重电源就可以了。
本帖最后由 wangguichao66 于 2022-9-19 11:31 编辑
意思是第二电源是按备用电源来设计的。
这个在技术措施里讲的比较到位。可惜技术措施里大标题“应急电源”有点添乱。
目前做法都违反GB50054的强条，这个是有一定的共识的。只不过要做一个备用电源，再做一个应急电源，太浪费了。所以一直都是备用电源和应急电源混用。现在GB55024默认了可以共用，但是进一步提出了分开母线段的要求，这个算是折中的方案了吧，可以理解。
libocai 发表于 2022-9-19 11:29
目前做法都违反GB50054的强条，这个是有一定的共识的。只不过要做一个备用电源，再做一个应急电源，太浪费 ...
消防第二电源视为应急电源才有你说的违反强条的结论；
“这个是有一定的共识的”，这个“一定”是不是占大多数？
如果是的话，在现在的审图生态下，就不会出现“目前做法都违反GB50054的强条”这种情况了，是不是？
wangguichao66 发表于 2022-9-19 10:34
按照《建规》10.1.4“消防用电按一、二级负荷供电的建筑，当采用自备发电设备作备用电源时，自备发电设备应 ...
当你看了民标的13.7.9条时，头又大了~~
wangguichao66 发表于 2022-9-19 11:28
意思是第二电源是按备用电源来设计的。
这个在技术措施里讲的比较到位。可惜技术措施里大标题“应急电源” ...
双重电源的话，就不满足备用电源的定义了吧
本帖最后由 libocai 于 2022-9-19 12:49 编辑
wangguichao66 发表于 2022-9-19 11:51
消防第二电源视为应急电源才有你说的违反强条的结论；
“这个是有一定的共识的”，这个“一定”是不是占 ...
消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了，还能认为不是应急电源？
在看到的不论是经行业内专题研讨、大佬文章、还是以协会名义出的书里面，还是各地协会出的集中答疑，对于民用建筑来说都默认备用电源和应急电源合用一台柴发。你说是不是大多数？
换个说法来说：就是GB50054的强条有问题，目前形成共识的做法是违反强条的，但是针对民用建筑的可以不执行。
PS:别问那个文章、那本书、那个地方集中答疑。
libocai 发表于 2022-9-19 12:47
消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了，还能认为不是应急电源？
在看到的不论是经行业内专题研讨、大 ...
柴油发电机就一定是应急电源？不能是备用电源？
如果一个商店为了停电时继续营业备了发电机，这发电机也是应急电源？这种情况九十年代满大街都有。
注意：我们这里所谓的应急电源是对应gb50052术语里2.0.4的应急电源（安全设施电源），
和平时口头的应急电源说法要区分开。
wangguichao66 发表于 2022-9-19 14:45
柴油发电机就一定是应急电源？不能是备用电源？
如果一个商店为了停电时继续营业备了发电机，这发电机也 ...
“消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了” 这前提性的话，选择性没看到吗？？？？？？？？？
从我说的那句话就理解出“柴油发电机就一定是应急电源”？？？？？？？？？？
讨论问题是不是要先理解别人的话，和观点？？？？？？？
libocai 发表于 2022-9-19 14:51
“消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了” 这前提性的话，选择性没看到吗？？？？？？？？？
从我 ...
消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了，还能认为不是应急电源？
那请教一下如何解释你这句话？哪里能明显的看出来是应急电源？
这个贴子本来讨论的就是“为一二级消防负荷设置的发电机是自备电源还是应急电源”，
我眼拙，看不出来这么明显的属于“应急电源”的结论。
我个人觉得，讨论是不是应急电源离不开相关规范的术语
wangguichao66 发表于 2022-9-19 15:32
消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了，还能认为不是应急电源？
那请教一下如何解释你这句话？哪里能 ...
消防设备的回路都接入设置的柴发的母线了，还能认为不是应急电源？
哪里不能明显的看出来是应急电源？？？
之前观点一直都是说现做法是应急和备用电源混用。偏离主题了吗？
PS，再以问句问答，别回复了。本来都没理你的
《供规》术语
2.0.3 应急供电系统(安全设施供电系统) electric supply systems for safety services
用来维持电气设备和电气装置运行的供电系统，主要是：为了人体和家畜的健康和安全，和/或为避免对环境或其他设备造成损失以符合国家规范要求。
注：供电系统包括电源和连接到电气设备端子的电气回路。在某些场合，它也可以包括设备。
一个概念有内涵和外延，2.0.3只给出了内涵，没有外延的说明。所以部分人认为消防电源属于涉及人身安全的（火灾特殊情况下），部分人认为2.0.3只针对直接影响人身安全的情形（如医院的呼吸机）。
这种争论就有点像考试多少分及格的问题，如果没有百分之60分及格的惯例，就有人会问为什么60分就算及格，59.5为什么不算？
所以涉及到强条的概念，规范应该写更清楚一点。
最少要给出部分属于该概念的常用例子，以便大家理解。
回到本帖子，《建筑设计防火规范》是母规，这本规范里已经明确消防第二电源是备用电源，其权威性还是有的。
