JHL123321 发表于 2019-7-3 22:25
电脑旁边的UPS，应该与安全没有关系。但是它不能长时间替代主电源供电。所以，属于”应急电源“。
根据09 ...
既然有可能是，可能不是。哪为什么非得把 UPS 定为备用电源呢？UPS 是为了突然停电，防止数据丢失的一种应急电源，难道不是吗？你到底是同意“应急电源”安全说，还是不同意呢？{:1_438:}{:1_438:}{:1_438:}
JHL123321 发表于 2019-7-3 22:30
消防负荷和备用电源区分开来，也是不切实际的
这如果不区分相当于把这乱麻一把火烧了，而不是理清它，最省 ...
哪你认为消防负荷是“备用电源”还是“应急电源”呢？如果这条母线是“应急电源”，你又接入其他负荷，又作何种解释呢？{:1_439:}
弄清备用电源和应急电源的区别是这个乱麻的本质问题之一，在供配电规中还有其他电源，也是这个乱麻的组成部分，要一并考虑区分，还是得多看看规范，蛮复杂的
你的概念可能和手册的应急电源一节的标题的概念类似，未细区分，这一节的标题改为，可作为应急电源的电源，可能更确切些
消防负荷不是电源，它们的关系你前面不是理清楚了吗，可以继续深入阿
消防负荷在某些地方是可以和一般负荷共母线的，正如14建规374页的方案1，此方案是合理合适的，当然方案二就不合理了，虽然它貌似先进把消防和非消防分开，其实几乎没用反而牺牲了日用负荷的可靠性，大家应慎用
如果把建规的相关内容也一并加入这乱麻考虑，可能更有利与理清这乱麻，不过这更增加了复杂性，还是得一本一本理才好{:1_428:}
如果这条母线是“应急电源”，你又接入其他负荷，又作何种解释呢
能考虑到接线问题还是方向正确的，但这得首先理清概念定义，说明理清这乱麻还是很有必要的{:1_428:}
JHL123321 发表于 2019-7-7 21:29
弄清备用电源和应急电源的区别是这个乱麻的本质问题之一，在供配电规中还有其他电源，也是这个乱麻的组成部 ...
呵呵，关于 “备用电源” 、“应急电源” 电气学界是很明确的。所谓的乱麻，哪只有 “建筑电气” 业内才会有吧。比如，以 “安全电源” 和 “非安全电源” 区分备用电源和应急电源。比如，配电变压器高压侧电流会比低压侧电流大√3倍。比如，可以用高压侧的过电流保护，分断低压侧单相接地故障。比如，两条并联支路可以产生环流。比如，人们不期望的电流，叫杂散电流。比如，可以用漏电保护作为低压侧间接接触防护。比如，剩余电流表现为漏电流。等等，等等。。。。。。
老兄感兴趣的课题还挺广泛，可以分课题发帖我们另行交流啊，全堆一块感觉着宇宙都混沌啦
{:1_428:}全堆一块太乱啦，我这是一个乱嘛专题，你要引进一个宇宙大混沌啊{:1_428:}
以 “安全电源” 和 “非安全电源” 区分备用电源和应急电源。
首先应该肯定这个理念是正确的先进的，这也是这个专题存在的前提、基础。
这一点应该十分明确，这乱麻才有的理，也才有理的意义
关于 “备用电源” 、“应急电源” 电气学界是很明确的
应急电源手册第三版就有，但手册没有备用电源，仅仅有应急电源的概念倒也简单明了适用，供配电规加了备用电源、安全、非安全等概念之后并且未清楚定义，这些电源的概念就混乱了，虽然加了这些概念都是进步的{:1_428:}
这应急电源的概念最早是前苏联的吗，后来这些备用电源、安全啦是IEC的，它们各成逻辑，但把它们放在同一书中且未做逻辑梳理就混乱了{:1_428:}
“备用”是指，准备着供使用。“备用电源”就是指当主电源故障时，有一个备用电源可以投入。这个电源可以是另一条线路，可以是另一种电源。可以是一般备用，可以是应急备用，也可以是防止安全事故发生的备用。这与前苏联，与IEC没有关系。
“应急”是指，应对突发事件需要紧急处理的事件。“应急电源”也是指，应对突发停电事件，需要紧急处理用的电源。主观上，停电不会对人造成伤害。医院手术室停电影响手术，没有照明导致病人死亡，也不完全是停电的问题。所以这种电源对安全也没有必然的关系，是应对突发事件的一种应急电源。
消防电源，也是应对突发事件的紧急处理事件。因为停电不是导致火灾的原因。所以消防电源也是一种应急电源。
电脑旁边的UPS，是防止突然停电时数据丢失，有了UPS电脑可以按照正常退出程序退出，和安全也没有绝对的关系。UPS是一种应急电源。
夏天突然停电，酷热难耐，用自备电源使得空调重新运转，也是一种应急电源。
如果一定要和安全扯上关系，哪个电源不对安全有关呢？大街上的路灯停电，也有可能导致死人事件发生。是不是也需要提供应急电源呢？
混乱也是建筑电气业内一些人的谬论。
