我们这里有一个审图中心竟然要求：消防泵手自动转换的信号要采用硬线（不使用信号模块）拉至消防报警系统。滑稽吧，简单的原理都不懂
花椒 发表于 2018-11-14 18:43
认同，我正在纠结前面出去的图纸要不要出变更啊。。
终于在这儿见到你了。
现在各种规范管理组的回复很有艺术性。从不说自己编的规范有问题，只说大家对规范的理解有偏差。
看了论坛里这么多大神的观点，我觉得还是很有必要用硬线联锁启动风机的，首先风口都有手动开启方式，这个就是为了防止FAS失效，FAS失效就不能启动风机了。不过呢，话说回来，风机系统还有强启线的。一般排烟风机的风口还是不多，还是加上更可靠。
电气书生 发表于 2018-11-16 10:24
看了论坛里这么多大神的观点，我觉得还是很有必要用硬线联锁启动风机的，首先风口都有手动开启方式，这个就 ...
考虑你说的这些意思：
1.FAS是不是容易失效，失效会在什么地方，是否会导致系统瘫痪。而此时。。。刚好有火灾？
2.风机的启动方式，原本就有3种，手动，联动，远程，并不依赖于风口。为什么说“FAS失效就不能启动风机了”？
3.现在讨论增加硬拉线，是否意味着之前的3种启动方式还不够可靠？如果足够了，硬拉线有什么用呢？
4.如果你觉得风机3种方式已经够可靠了，同时，风口的启动方式手动,FAS，硬拉线也不会提高风口可靠性，对整个系统而言，增加一个硬拉线的作用到底是什么呢？也许可能有的可靠性？
whitepigeon 发表于 2018-11-16 15:33
考虑你说的这些意思：
1.FAS是不是容易失效，失效会在什么地方，是否会导致系统瘫痪。而此时。。。刚好 ...
1.FAS失效更大可能是局部失效，系统瘫痪不大可能。局部失效的原因就可能是火灾造成线路断线，短路等。导致局部风口信号不能返回系统，系统不知道风口是否打开，从而也不会联锁风机开启。
2.手动就是现场手动，火灾时还会在现场操作的我觉得概率低，手动更多可能还是平时检修操作用。联动的失效就是一问所说。至于远程，我也觉得很可靠了，但是相对于风口直接连锁风机开启，个人觉得可靠性更高。
3.是否可靠，我不具有发言权。消防队具有发言权，就现在规范来说一而再的增加系统冗余，从科学技术角度保证系统的可靠性，可以看出没有绝对的可靠。
4.增加硬拉线可以绕开FAS系统，属于直接连锁控制，即风口控制风机启动。逻辑控制简单，可靠性还是很高的。
消火栓按钮直接启泵刚取消，排烟口又来闹了
本帖最后由 wangguichao66 于 2018-11-20 09:21 编辑
我想说一句，现在的消防各种技术措施现状是冗余太多，不存在哪个环节技术措施不足的问题。
不足的，是设备运行维护管理方面。从业人员特别是审图人员没必要在规范要求的基础上再加码（即从最严厉的角度理解规范）。
一味的在消防技术措施方面做文章，不去踏踏实实在消防设备运行维护方面提高管理水平，是典型的懒政，只能走到死胡同。
排烟口硬拉线的措施就是针对运维水平低的现状而提出的。对比《新烟规》与《火规》明显是多了一种强制性消防控制措施的
从规范的说明来看，使用“硬纸”直启风机更接近原意。而且从可靠性来说，也更符合自控理论的分散自行控制，又可集中统一管理的原则。但规范编写时明显勿略了如何落地实施的问题。按现时系统，不要说一般群众，就是干我们这一行的，估计能手动打开风口的设计师也没几个（车库里的更是不用工具就跟本没法打开）。而改造新的方案，那成本和产品供应都成为难题。
不过还是要为规范归口单位点赞，及时回应，虽然有点打面，但总比一些知错就是不改的单位要好。
