转：访谈录：美国消防专家谈化学品仓库火灾救援

秋石

http://heller10.blog.sohu.com/309786318.html

访谈录：美国消防专家谈化学品仓库火灾救援

—谁说美国消防没有Burn-down原则？

心路独舞

震惊世界的天津瑞海公司危险品仓库爆炸事故的死亡人数目前已经上升到了112人，围绕着爆炸起因和消防措施的是否得当目前网友中的争议特别激烈，有些人说这种规模的化学品仓库爆炸一定还会跟着二次和多次爆炸，国际消防通用的是Burn-Down（烧光）原则，划出隔离带，人员撤干净；也有人出来发文质疑这个原则是编造的，因此短时间内我便收到了大量网友微友的留言求证，请在美国的我以业内人士的优势来搜索英文媒体和专业数据库，采访消防专家，从而给出确切的答案。

谁知我还没开始动手调研呢，美国就发生了一起化学品公司的爆炸事件（见下截屏）。

                               
登录/注册后可看大图

CBS报道的截屏

                               
登录/注册后可看大图

航拍爆炸的化学品仓库，周围不仅没有人家，而且有大片绿化隔离带

                               
登录/注册后可看大图

爆炸现场也很骇人，仓库损失极其严重，但却没人伤亡

据美国哥伦比亚广播公司（CBS）第一时间报道，德克萨斯当地时间8月14日下午四点半，休斯顿北部康罗市的一家生产密封材料、页岩抑制剂和润滑剂的石油工业供应公司发生了一系列爆炸，触发三级火警，现场浓烟密布。几个消防支队和危险品处理工作组迅速赶到现场，同时政府的紧急通知体系启动运行，通知火灾现场两英里（3.2公里）内的居民关闭空调（美国偏南方的房子以中央空调为主）呆在室内，后警报缩小到半英里。庆幸的是这次爆炸并没造成任何人员伤亡，赶到现场的消防人员也没有马上用水灭火，而是和危险品处理专家商议决定先让火燃尽（ burn down），以防其中有什么危险化学品，同时快速确认正在燃烧的物质到底是什么，也好选择正确的灭火阻燃剂，到六点左右消防人员决定用泡沫灭火，并很快将火势控制住了。该郡的消防局局长吉米·威廉姆斯（Jimmy Williams）是这样告诉记者的，“有时最好的灭火策略是按兵不动任其燃烧，因为我们不想让消防员陷入危险之中。”（原文如下）

Montgomery County Fire Marshal Jimmy Williams told CBS affiliate KHOU authorities let the fire burn down in case hazardous chemicals or materials were involved. “Sometimes the best plan of attack may be not any attack at all”, Williams said. "They don't want to do anything to endanger firefighters."

很显然，这个最新的案例已经证实，美国消防界在扑灭涉及化学品仓库或工厂的火灾时，尤其在不知道涉及燃烧的是什么化学物质的情况下，不仅选择使用了burn-down原则，而且也没一上来就用水灭火。

那么，是不是burn-down是美国化学品爆炸和火灾消防处理时的通用原则呢？带着这个问题我专门采访了弗吉尼亚一家大学的教授、地区消防系统危险品处理专家斯考特·路易斯（Scott Lewis），他推荐我去看美国化学工程协会出版的《重大事故相对环境影响：控制重大事故中有害物质的实用手册》｛Major Accidents To The Environment, A Practical Guide to the Seveso II- Directive and Control of Major Accident Hazards （COMAH） Regulations｝这本书（见下图右下角）。

                               
登录/注册后可看大图

根据书中第一章“处理技术”（Technical Aspects）的介绍，在面对化学品仓库爆炸和火灾时，消防人员主要有以下三种选择：（1）任其烧完，即burn-down，（2）非进入使用消防车喷洒火势控制专用物（包括水、沙子、泡沫等，作者注），（3）人员进入使用灭火器喷洒火势控制专用物（见上图）。而具体应该采用哪一种措施还是后两种同时使用，应取决于火灾现场的具体情形，主要纳入考虑的因素首先是消防人员的安全，另外还有火灾的后果、延续时间和损失等。一般情形下，化学品仓库的火灾会产生有害烟雾，损失财产，所以道理上应该扑灭，但有些情况下灭火可能让有害物质在更大范围内扩散，从而造成更大的污染，还有些情况下燃烧的化学物质不明，因此无法确定应该使用水、泡沫还是沙子来灭火，这时最好的方式是采用任其烧毁的原则。

这本书中同时还介绍了国际消防界涉及burn down的几个经典案例（见上图左）。反面的一个案例是1992年英国的Bradford化工厂仓库失火，消防人员使用了大量水来扑灭，但因此引发一些化学品反应，生成的产物堵塞了下水系统，结果大量含有化学品的消防用水流入本地河流，造成严重污染，两万多尾鱼死亡，这是一个典型的应该使用burn down原则但却没有、结果造成重大损失的案例。不过最有名的反面案例是瑞士Sandoz化工厂的火灾，消防人员以每分钟2.4万升水的喷洒速度来灭火，结果导致大量的杀虫剂、含水银的杀菌剂和其他有毒化学物质进入河流，导致下游200公里以内大量鳗鱼死亡，清洁河流本身就用了很多年，同时污染物也进入了地下水系统，救火造成的损失结果比烧掉化工厂更大。

被国际消防界广泛引用来支持burn-down的经典案例是发生在美国俄亥俄州Dayton的Sherwin-Williams化学品仓库失火案（前图右上）。1987年，这个储存有550万升油漆和相关产品的仓库起火，很快仓库装置的灭火喷淋系统和隔火墙已经无法控制火势，但因为这个仓库周围有个水库，是当地三分之一人口（该市总人口40万）的饮用水源，经公司法人、消防人员、空气和水污染专家、政府官员紧急商议，认为最好的办法是让仓库自己燃尽，主要原因是内部存有大量化学品，用水救火的话化学品随之扩散可能会导致水污染，造成的危害会比继续燃烧的空气污染更严重，因此消防的用水量一定要严格控制在能划出保证安全烧毁的隔离带即可。这个案例一直被美国乃至国际消防界广泛引用，做为使用“burn down”原则的重要参考，美国国土安全局火灾管理办公室的技术报告（见下截屏）、澳大利亚的消防杂志“Fire News”等权威刊物都曾对这个案例做过广泛的讨论和宣传，也是国际消防界在制定扑灭化学品仓库和工厂火灾法规时的关键参考案例。

                               
登录/注册后可看大图

美国国土安全局火灾管理办公室对burn down案例的技术报告截屏

“那么对天津大爆炸的消防应急是不是应该使用burn down呢？”我问斯考特。

他沉默了好一会儿，然后非常小心地选择着词汇，谨慎地做了以下的回答。“从目前报道的信息来看我尚缺乏专业判断的数据和基础，不过已经证实的事实是爆炸现场储存有电石，这是一种非常危险的化学品，主要成分是碳化钙（CaC2，Calcium carbide），工业上常用它与水混合反应来制取乙炔气体（Acetylene），而乙炔又高度易爆，这时若用水来扑火的话， 相当制造出了一枚有巨大杀伤力的核武器，结果一定是大爆炸，正确的方式是喷洒含阻燃剂的泡沫来覆盖。我不能确认这一定是天津爆炸发生的原因，尽管美国、欧洲和港台的一些业内专家在这样猜测。如果这要是发生在美国的话，消防应急人员在不知道什么在着火、里面还有什么化学品的情况下是不会贸然进入的，也不会喷水，就像德克萨斯康罗化工厂刚发生火灾的处理方式一样，暂时随其燃烧，同时在外围马上开始设置局限火势的安全隔离带，以保证救援人员和周围其他居民的安全。美国在涉及健康、安全和环境（HSE，1999）的法律法规中已严格规定了火灾中对有害化学物质可能导致危害的控制手段，包括消防该是用水还是泡沫添加物等都有详细规定，当然最重要是防患未然杜绝隐患，尤其对类似的紧急事件还要事先制定好应急计划，并落实到位，这样灾难发生时才会有条不紊，从而使用最合适的消防措施，否则爆炸现场情况那么危急，更来不及勘察，缺乏必要信息的情况下即使最好的专业消防人员也不能在最短的时间内做出最正确的判断”。

听完这席话，我专门找来他提到的“健康、安全和环境” 法律法规（HSE，1999），看到里面提到涉及有害物质火灾现场的消防应急方案中应遵守的四个原则，特摘录于此，（1）火势的控制以给人员、环境和财产造成最小损失的原则；（2）保护人员和环境免受进一步影响的原则；（3）与公众、紧急救援和相关政府机构分享必要信息的原则；（4）最终要清理和恢复环境的原则。想必在这些原则的背景下，关于burn down的争议可以澄清了。

天津大爆炸已经过去几天了，这场灾难是非常令人痛心的，很多生命因此消失。当然目前救援安置是首要的，但深刻的反省和彻底的追责也是必须的。痛定思痛，我觉得更重要的是要查一查全国各地到底还有多少个这种“超级大炸弹”，怎样才能防止“炸弹”爆炸，怎样把“炸弹”爆炸的损害降至最低，只有这样才能真正告慰那些在天津爆炸中牺牲的人们，也才是真正的为民祈祷和祈福。

chipy

他山之石可以攻玉..希望有关部门可以借鉴

尺短寸长

chipy 发表于 2015-8-17 15:10
他山之石可以攻玉..希望有关部门可以借鉴

连自己国家的标准都不认真执行，还指望“他山之石可以攻玉”？

《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》GB 18265-2000

6.1 仓储

6.1.1 地点设置

a) 危险化学品仓库按其使用性质和经营规模分为三种类型：大型仓库（库房或货场总面大于9000m²）；中型仓库（库房或货场总面积在550m²~9000m²之间）；小型仓库（库房或货场总面积小于550m²）；

b) 大中型危险化学品仓库应选址在远离市区和居民区的当在主导风向的下风向和河流下游的地域；

c) 大中型危险化学品仓库应与周围公共建筑物、交通干线（公路、铁路、水路）、工矿企业等距离至少保持1000m；

d) 大中型危险化学品仓库内应设库区和生活区，两区之间应有2m以上的实体围墙，围墙与库区内建筑的距离不宜小于5m，并应满足围墙建筑物之间的防火距离要求；

e) 大型仓库应符合本标准5.4.7、5.4.8 、5.4.9的规定；

f) 危险化学品专用仓库应向县级以上（含县级）公安、消防部门申领消防安全储存许可证。

5.4.7 零售业务的店面与存放危险化学品的库房（或罩棚）应有实墙相隔。单一品种存放量不能超过500kg，总质量不能超过2t。

5.4.8 零售店面备货库房应根据危险化学品的性质与禁忌分别采用隔离储存或隔开储存或分离储存等不同方式进行储存。

5.4.9 零售业务的店面备货库房应报公安、消防部门批准。

尺短寸长

http://whcb.cjn.cn/html/2015-08/15/content_5466175.htm

    按照国家有关部门2001年出台的《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》，大中型危险化学品仓库应选址在远离市区和居民区的主导风向的下风向和河流下游的地域；应与周围公共建筑物、交通干线（公路、铁路、水路）、工矿企业等距离至少保持1000米。
    然而，经过百度地图测量和记者实地探访，万科清水港湾小区楼盘与该仓库直线最近距离约560米，而且该仓库与轻轨东海路站距离也仅为约630米。

尺短寸长

http://news.qq.com/a/20150815/018998.htm

中国安全健康协会防火防爆专业委员会委员、北京化工大学副教授金鑫认为，这个仓库明显距离居民区太近，导致事故严重波及周围居民小区。中国石油大港石化安全环保处处长、灭火和应急救援专家王玉林在事故救援现场说，从现场情况看，这个危化品仓库与居民区的“安全距离”是不够的。

此外，爆炸点周边还有许多重要设施，距离爆炸点约630米的轻轨东海路站受到严重损坏，距离爆炸点约1500米的国家超算天津中心（天河一号）虽然系统未受损，但办公楼外墙玻璃大部分破碎。

卫宏远表示，自己同时也是天河一号的顾问，从结果来看，这么重要的设备系统周围有爆炸隐患确实规划不够合理。

尺短寸长

仅仅是“规划不够合理”这么简单吗？

http://politics.caijing.com.cn/20150817/3947972.shtml
本文来源于新京报　2015-08-17 08:14:48

瑞海公司到底归谁管理？多个部门表示“不归我们管”

                               
登录/注册后可看大图

昨日13时许，爆炸核心区，大坑的东南部又发生爆炸，冒起了白色的烟。新京报记者 彭子洋 摄

                               
登录/注册后可看大图

昨日，滨海新区瑞海公司危险品仓库爆炸事故现场，烧毁的新车。新京报首席记者 陈杰 摄

                               
登录/注册后可看大图

8月16日，记者使用航拍器，在500米高空拍摄天津滨海新区瑞海公司危险品仓库爆炸事故现场，远处为渤海湾。 新京报首席记者 陈杰 摄

截至昨日9时，瑞海公司危险品仓库的爆炸已经夺去112人的生命，另致95人失踪。危机还在持续，数百吨氰化钠可能引发的危害，成为人们又一担忧的问题。

瑞海公司旋即成为人们关注的焦点。

两天前，躺在病床上的瑞海法人代表只峰因为重伤，不能开口说话，前法人代表李亮至今不知何处。昨日下午，瑞海工商资料中白纸黑字表明的股东之一舒铮向媒体表示，与瑞海公司没有关联，自己是代持股份。惹祸的瑞海国际成了“没主儿”的企业。

但据新京报记者核实，该公司背后有“隐形股东”，而且背景特殊。

　　起底瑞海

工商资料显示，瑞海国际物流公司（以下简称瑞海）注册时间为2012年11月28日，注册资本5000万元，股东为李亮、舒铮二人，法定代表人是李亮，注册地址是天津东疆保税港区亚洲路6975号，经营范围包括仓储（危化品除外，港区内除外）、装卸搬运（港区内除外）。

到2013年1月24日，瑞海经营范围中的“仓储（危化品除外，港区内除外），变更为”在港区内从事仓储业务经营（危化品除外）。

一年后，经营范围又变更为“在港区内从事仓储业务经营”。

从这时起，从工商管理层面，瑞海就有了危化品作业的资格。

根据能够掌握到的资料，瑞海和危化品发生联系，来自于《关于天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司港口经营资质的批复》，批复方是天津市交通运输和港口管理局。

时间是2013年5月4日。

2015年1月29日，瑞海公司增加注册资本1亿元人民币，同时法定代表人由李亮变更为只峰。

不到五个月的2015年6月23日，瑞海就拿到了《中华人民共和国港口经营许可证》（津）港经证（ZC-543-03）号及《港口危险货物作业附证》。

根据相关法律规定，要想从事危险品作业，只有两种途径，一是取得以上的“两证”，抑或是拥有《危险化学品经营许可证》。

而新京报记者调查，2015年6月23日之前，这两个必备条件，瑞海公司都不具备。

但事实是，在无证的情况下，这家公司已经从事危险品作业了。

事发前两个月才拿到合法证件，而事发前一个多月，瑞海公司又出现了另一个问题。

昨日，天津企业信用信息公示系统显示，2015年7月9日，瑞海公司被两次列入经营异常名录，原因分别为未按规定公示2013年度报告、未按规定公示2014年度报告。

有媒体质疑，“通常企业的年报会在次年公布。为何两年前的经营异常问题，在今年爆炸案发一个多月前才被列入经营异常名录？”

　　这家公司有何背景？

　　神秘股东

在天津港，瑞海拥有非同寻常的实力。

熟悉瑞海国际作业流程的物流人员李华（化名）介绍，在天津港，只有三个危险化学品仓库，一个在瑞海公司旗下，另两家归胜狮国际物流公司和中化天津滨海物流公司所有。

与瑞海合作、提供氰化钠的河北诚信有限责任公司，也是国内氰化钠生产的巨头，一位业内资深人士统计，截至2011年底，国内氰化钠生产厂家有25家，年产能为11万吨的有2家，河北诚信便是其中之一。

事发后，能找到的瑞海负责人只有股东舒铮了。

工商资料显示，瑞海国际公司股东李亮持股55%、舒铮持股45%。其中李亮认缴出资额2750万元，2013年1月22日实缴550万元；舒铮认缴出资额为2250万元，2013年1月22日实缴450万元。

昨日，舒铮在接受媒体采访时表示，他只是天津某机关普通工作人员，仅仅是替朋友代持。

经媒体调查发现，舒铮确实为一位普通的工薪人员，并没有如此大项目的投资能力。

昨日，天津塘沽多名官员向新京报记者交叉证实，董某某在瑞海公司持股并参与经营，他是原天津港港口公安局局长之子。其父去年因罹患癌症辞世。

另据了解，董某某已被带走调查。

新京报记者电话采访到舒铮，问其代谁持股，是否认识董某某，他表示什么都不知道，“只知道有人用了我的身份证”。

　　危机暗伏

经新京报记者调查，瑞海公司的危化品在存放等多个环节，都有违规之处。

新京报记者掌握的瑞海国际公司仓库存放规划显示，氰化钠可存放量为24吨，而据媒体报道，爆炸现场被证明有700吨氰化钠。

2013年5月4日，天津市交通运输和港口管理局的批复中，允许瑞海的区域作业范围是集装箱货场重箱区、面积1.8万平方米，此处用来存放危化品，中转仓库为3117.81平方米，允许用来存放烧碱。

而熟悉瑞海国际作业流程的物流人员李华说，“瑞海的危险品主要存放在中转仓库。而这就违背了天津市交管局批复的危险品存储位置——集装箱货场重箱区。”

按照《危险化学品经营许可证管理办法》：未将危险化学品储存在专用仓库内，或者未将剧毒化学品以及储存数量构成重大危险源的其他危险化学品在专用仓库内单独存放的。一经发现，责令改正，处5万元以上10万元以下罚款。

驾驶员李志强所在的车队承接了瑞海公司的运输业务，负责装卸化学品。据他讲，瑞海物流内存储的全是出口的危化品，在运抵内，集装箱是露天存放的，也没有分类规划危化品存放区域。

根据国家标准，危险品共分1—8类，级数越低，危险系数越高。李志强的队友马先生记得，集装箱装载的货物有2、3、4、5、6、8共6类，其中以4、5、8类最常见。

根据安监局下发的《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》，库存危险化学品应保持相应的垛距、墙距、柱距。垛与垛间距不小于0.8米，单一品种存放量不能超过500千克，总质量不能超过2吨。

李志强和队友马先生告诉新京报记者，瑞海危化品堆垛之间的距离在0.4米至0.5米，一次装箱的危化品重量在6至30吨。

另外，根据相关规定，危化品的仓储场所要求大中型仓库与周围公共建筑物、交通干线、工矿企业等的距离应在1000米以上。

但瑞海周边，却有多个居民区：“启航嘉园”小区，由5栋24层、1栋29层、2栋30层高楼组成。2011年已经开盘。万科海港城，占地10.25万平方米，2010年10月开盘销售，如今住户大约1000户。

两个小区与事发地直线距离不到600米，开盘日期都比瑞海的“出生日期”早。

　　“三不管”的瑞海

瑞海到底归哪些政府部门管理？

天津滨海新区安监局2014年出台了125号文件——《天津市安监局关于原塘汉大地区中央和市属重点企业进行直接或综合监管的通知》。

《通知》中提到，其中瑞海公司的责任单位是滨海新区安监局塘沽分局。

昨日，滨海新区安全生产监督管理局一名办公室人员说，“跟我们没关系，瑞海不归我们监管。瑞海的手续是在天津港务集团审批的，他们有一套独立的审批手续，具体的你要问问他们。”

塘沽安监分局一位工作人员的说法是，《中华人民共和国港口经营许可证》（津）港经证（ZC-543-03）号及《港口危险货物作业附证》都是由行政审批局审批，“我们只是做备案。流程具体也不是很了解。”

据新京报记者了解，东疆保税港区管委会是天津市政府派出机构，按照《天津东疆保税港区管理规定》，天津东疆保税港区管委会负责东疆港区行政管理，东疆港区也属于滨海新区行政管理单位。

按照《危险化学品安全管理条例》规定，新建、改建、扩建生产、储存危化品的建设项目，应当由安全生产监督管理部门进行安全条件审查。新建、改建、扩建储存、装卸危险化学品的港口建设项目，由港口行政管理部门按照国务院交通运输主管部门的规定进行安全审查。

管委会经济发展局曾制定出一个三定方案，列举了其基本职能，其中一项就包括负责辖区公共卫生、安全生产、质量技术监督等公共管理工作。

昨日，东疆保税港区管委会也告诉新京报记者，“瑞海国际只是注册在我们这里，具体安全监管不归我们。”

“多个部门表示‘不归我们管’，不符合《危险化学品安全管理条例》规定，也违背了《天津市安监局关于原塘汉大地区中央和市属重点企业进行直接或综合监管的通知》精神。”天津的一位行政管理学教授告诉新京报记者。

　　管理方是裁判兼运动员？

“三不管”的瑞海国际，一路进展顺利。

2013年1月24日，2013年7月22日，天津港规建部批复瑞海公司，“同意规划建设，允许几类危险品……”

一位天津当地某物流公司人士对媒体表示，“能够在港口弄到危险化学品堆场挺难的，抛开这个公司的身份背景，其人脉资源定非常雄厚。”

据新京报记者了解，规建部为天津港集团的一个部门，而天津港是天津国有企业。

北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安认为，像天津港这种行政事业单位转制为国企之后，从法律上来讲是不具备行政审批权的，因而其对瑞海公司规划建设的审批属于违法审批。按理来说，天津市规划、建设和环保等政府部门才拥有对瑞海公司的行政审批权。

“瑞海国际不去办理《危险化学品经营许可证》，而去办理《港口经营许可证》这一点就很微妙，好像在故意和港口靠拢。”天津一位安全评价机构的评价师说。

滨海新区安监局一位工作人员表示，“天津港有自己的一套系统，瑞海的审批都在他们那里，和我们没多大关系。”

天津港集团是天津市一家大型国有企业，脱胎于天津港务局。2003年11月15日，根据国务院办公厅《转发交通部等部门关于深化中央直属和双重领导港口管理体制改革意见的通知》，经天津市委批准，天津港务局实行政企分开，行政职能转交天津市交通委员会，天津港务局转制为天津港（集团）有限公司。

2004年6月3日，天津港（集团）有限公司正式挂牌成立。天津港集团是东疆港区开发经营主体，对该区进行开发和招商。而行政管理部门为滨海新区。

“假如天津港真能批复瑞海规划建设，允许其作业危险品，那么就算是又是裁判，又是运动员。”北京一位行政管理专家告诉记者。

作为东疆港区的运营招商主体，天津港集团创办了天津东港建设开发有限公司，公司下面分为招商一部和招商二部，瑞海所在的物流行业，就属于招商二部负责。新京报记者联系天津港招商部门的一位负责人，其拒绝回应。

yis359574718

貌似美国的危险仓库爆炸，是直接用直升机下沙灭的。进步不是一点点了