账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 2627|回复: 6

[问题探讨] 老诚,你怎么看(7)?

[复制链接]
     
发表于 2014-9-3 10:00:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
本帖最后由 尺短寸长 于 2014-9-3 11:07 编辑

http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=viewthread&tid=25503&extra=&page=1&_dsign=bea5cfac
治学以诚 7#:
在山东也通过。和省院总工讨论过这个问题,他说双电源,消防非消防如果各弄各的,得四个桥架。图纸上消防一个加隔板,非消防一个加隔板,审查应当给通过。

http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=viewthread&tid=27798&page=1&_dsign=77679db7
治学以诚 2#:
山东是普通电缆一个桥架,消防电缆一个桥架,加不加隔板没有意义。

假设有一个一类高层公建,即便排除掉高压的电力电缆和应急电源的电力电缆不算,按下列的强制性规范做设计,得“隔出”多少单独空间去敷设各种电缆呢?
GB 50054-2011
GB 50054-2011-3.jpg

麻烦并不少——
GB 50016-2006
GB 50016-2006-1.jpg

GB 50016-2006-2.jpg

首先,消防和非消防得按老诚所言“各弄各的”了;

GB 50054-2011
GB 50054-2011.jpg

JGJ 16-2008
JGJ 16-2008.jpg

其次,应急照明与其他照明也得按规范“各弄各的”了;

GB 50054-2011


最后,同一路径向一级负荷的两路供电电缆得按规范“各弄各的”了,电力与非电力同样也得按规范“各弄各的”了。。。。。。

采用1个电缆托盘的话,得“隔出”多少单独空间?
采用2个电缆托盘的话,得“隔出”多少单独空间?
老诚,你怎么看(7)?

GB 50054-2011.jpg
     
 楼主| 发表于 2014-9-3 10:14:58 | 显示全部楼层
GB 50054-2011

GB 50054-2011.jpg

按上述这条规定,电力电缆和非电力电缆,应“隔开”敷设。

GB 50054-2011-1.jpg

按上述这条规定,“同一设备或同一流水作业设备”电力电缆和非电力电缆(无防干扰要求的控制电缆),可“共管”敷设。

GB 50054-2011-2.jpg

但按上述这条规定,即便不是“同一设备或同一流水作业设备”的电力电缆和非电力电缆(无防干扰要求的控制电缆),也可“共管”(金属管)或“共线槽”(金属线槽)敷设。

似乎前后有些不对应。

老诚,你说是不是?

GB 50054-2011-3.jpg
     
 楼主| 发表于 2014-9-10 08:37:44 | 显示全部楼层
老诚又闭关修行去了吗?
     
发表于 2014-9-10 09:36:21 | 显示全部楼层
尺短寸长 发表于 2014-9-10 08:37
老诚又闭关修行去了吗?

这几个月来,新火规让诚版心力交瘁,估计是伤了元气闭关修炼去了。期待尽快出山!
发表于 2014-9-10 12:32:00 | 显示全部楼层
期待 诚版健康、尽快出山!
     
 楼主| 发表于 2014-9-11 08:59:15 | 显示全部楼层
终于又见老诚,真是高兴。
老诚,这个问题你怎么看?
     
发表于 2014-9-21 09:25:01 | 显示全部楼层
“假设有一个一类高层公建,即便排除掉高压的电力电缆和应急电源的电力电缆不算,按下列的强制性规范做设计,得“隔出”多少单独空间去敷设各种电缆呢?”
一直以来就不知道各规范关于这一点的规定在实际操作中怎么执行,设计时只好蒙混过关。
个人觉得电缆敷设通道应与阻燃、耐火性能结合起来考虑,为什么要单独敷设?为什么要阻燃?为什么要耐火?满足什么条件下可以不采取相应措施?没有人告诉我。我们要在规范规定的基本点上延伸一下思考。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-6-29 05:44 , Processed in 0.085757 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表