关于消防强启与强切，大家怎么看？

无限创意

这是什么地方的工程啊？设计院不做消防就能出图收钱了？厂家有消防设计的资质吗？再加上一个完全不懂的施工单位。my god......

无限创意

不过还能来这里问 说明还是有责任心的
还是回答几个问题吧
1楼问题
1、应急照明包括疏散标志灯 不一定平时都是亮的 这个要看设计怎么考虑 所以 如果设计是常亮 就不需要强启了 反之 则须强启
2、除非某些情况 通常不应该出现这样的设计 一般消防用电设备都是专用 你从一个非消防用的配电箱1#（当然不是指总配电箱啊）引出一个消防专用的配电箱2# 你需要检点下这个设计是否已经违反了规范
3、不管这个风机叫啥名字 你得看消防时它用不用 不用你就切 用就按消防风机对待 具体询问暖通专业

5楼问题
上面两个回路我猜是常亮的 所以既不需要控制也不需要强启 这个不能切啊 切断没有疏散照明了

benbb_83

无限创意 发表于 2014-7-29 03:21
不过还能来这里问 说明还是有责任心的
还是回答几个问题吧
1楼问题

消防照明从配电箱的专用回路引出，也是允许吧？
他的第2条也不能说有问题，小工程可以这么做来着。

轻飘飘

无限创意 发表于 2014-7-29 03:21
不过还能来这里问 说明还是有责任心的
还是回答几个问题吧
1楼问题

见谅   哈哈

熟番茄

很多消防队才不管你强起不强起呢，直接要求强切点亮

轻飘飘

熟番茄 发表于 2014-7-29 14:24
很多消防队才不管你强起不强起呢，直接要求强切点亮

强切>点亮！！！！

无限创意

benbb_83 发表于 2014-7-29 08:53
消防照明从配电箱的专用回路引出，也是允许吧？
他的第2条也不能说有问题，小工程可以这么做来着。

我第2条加了那么多“除非。。 需要检点。。。 还有括号内容
就是怕有人来抬杠
结果还是没拦住

唉 回个帖子真累

无限创意

熟番茄 发表于 2014-7-29 14:24
很多消防队才不管你强起不强起呢，直接要求强切点亮

恩 针对带蓄电池的灯具
虽然多数情况下 这样做违反规范 但实践中的确是各地消防部门喜闻乐见的做法
我认为值得去好好探讨

hbsjzsjy

无限创意 发表于 2014-7-31 02:42
恩 针对带蓄电池的灯具
虽然多数情况下 这样做违反规范 但实践中的确是各地消防部门喜闻乐见的做法
我 ...

多数情况下 这样做违反规范 结论从何而来？

尺短寸长

无限创意 发表于 2014-7-31 02:42
恩 针对带蓄电池的灯具
虽然多数情况下 这样做违反规范 但实践中的确是各地消防部门喜闻乐见的做法
我 ...

应该反过来说：设置FAS且应有消防控制室的建筑物内，自带蓄电池的消防应急（疏散照明）灯不切断电源强制点亮，倒是涉嫌违反规范。

无限创意

尺短寸长 发表于 2014-7-31 08:43
应该反过来说：设置FAS且应有消防控制室的建筑物内，自带蓄电池的消防应急（疏散照明）灯不切断电源强制 ...

老生常谈的问题了 这个论坛讨论此问题也不是一次两次了
附的这建规回函 建筑电气也登过

高层呢？一二级负荷 一路市电+蓄电池的供电 人为的切市电点亮。。。。
没必要在这里讨论了 多少年了还是没结论
支持违反规范的 说不算违反的 论坛里也交锋过N回了

无限创意

hbsjzsjy 发表于 2014-7-31 08:16
多数情况下 这样做违反规范 结论从何而来？

就因为有建规那个说法 所以我没有说一定违反规范
这东西在这个论坛几年前都讨论的太多了吧？难道有兴趣再来一遍？
多数是相对来说 但是您要非跟我抬杠 难道我还得统计下中国的建筑到底是适用建规的多还是高规的多吗？
回个帖子好累啊

轻飘飘

无限创意 发表于 2014-7-31 21:39
就因为有建规那个说法 所以我没有说一定违反规范
这东西在这个论坛几年前都讨论的太多了吧？难道有兴趣 ...