账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 12716|回复: 41

[问题探讨] 老诚,你怎么看(2)?

  [复制链接]
     
发表于 2014-3-19 12:06:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
有人说:

(TT系统……) 故障触电保护公式:RA*Ia小于等于50V,不仅是“片面和肤浅”,而且是极其错误的。

老诚,你怎么看?
     
发表于 2014-3-19 13:04:52 | 显示全部楼层
沙发,坐等!
     
发表于 2014-3-19 13:23:55 | 显示全部楼层
板凳,坐等~!
发表于 2014-3-19 13:32:53 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-19 13:34:40 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
 楼主| 发表于 2014-3-19 14:06:21 | 显示全部楼层
老诚表态:
我当然赞同“RA*Ia小于等于50V,不仅是“片面和肤浅”,而且是极其错误的。”这个说法了。
因为在发生接地故障时,存在三种情况。
1、接地故障电流=Ia。
2、接地故障电流>Ia。
3、接地故障电流<Ia。
治学以诚 发表于 2014-3-19 13:32


老诚理由:
明显,RA*Ia<<50V于安全性来讲必要而且充分。但是,成本会太大了。
RA*Ia<50V于安全性来讲不充分,只能是个必要条件。没有充分性。
RA*Ia=50V于安全性来讲连必要条件都不是。
治学以诚 发表于 2014-3-19 13:34


让老诚来编个“TT系统……应满足下列要求:……”,这个公式会是咋样滴呢?{:dizzy:}
或者,让老诚来编条“TT系统……”的技术规定?{:24:}
     
发表于 2014-3-19 16:00:24 | 显示全部楼层

新实施的GB 50054-2011并没有及时的跟上IEC标准更新,并按照编制者误解IEC标准,以致出现一些技术错误,在TT系统间接接触防护这个问题上表现尤其明显。

在这本规范里,第5.2.11条肯定了RCD和过电流保护电器均可作为TT系统配电线路的间接接触防护的保护电器。但是,保护电器的动作特性仅规定了一个,即(5.2.15式):RA·Ia≤50V。从第5.2.15条条文解释看,规范编制者认为此式均运用于RCD及过电流保护电器,不提Zs·Ia≤Uo,这是十分错误的!(补充说明:该条RA的定义以及条文说明中还有其他错误。)


错误在于引用了等同于早已作废的IEC 60364-4-41:2001的GB 16895.21-2004
     
 楼主| 发表于 2014-3-19 16:11:05 | 显示全部楼层
GB 50054-2011 不引用 IEC 60364-4-41:2005(GB 16895.21-2011)的 Zs·Ia≤Uo,无疑错误的。

但否认“RA*Ia小于等于50V”并称其“不仅是‘片面和肤浅’,而且是极其错误的” ( IEC 60364-4-41:2005 的 表达式 RA x IΔn ≤ 50 V),则是另外一个问题。
     
发表于 2014-3-19 16:13:55 | 显示全部楼层
过电流保护电器动作电流大于装置的额定电流,当流过接地故障电流时,不管故障电流的大小,过电流保护电器必须动作。由于Ia大,RA不可能很小,那么装置外露可导电部分呈现的电压RA&#8226;Ia往往大于50V(GB 50054-2011第5.2.15条条文解释也承认这点),此时再要求RA&#8226;Ia≤50V就不合理。(但必须满足Zs&#8226;Ia≤Uo=220V且切断时间必须满足标准的要求,即0.2s或1s)。
     
发表于 2014-3-19 16:14:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 东海龙王 于 2014-3-19 12:17 编辑

这两段话都摘自2012年我的一个小文。
黄老给予了不少帮助,也彻底打碎了我对中国大陆电气规范的幻想。
     
 楼主| 发表于 2014-3-19 16:19:45 | 显示全部楼层
过电流保护电器动作电流大于装置的额定电流,当流过接地故障电流时,不管故障电流的大小,过电流保护电器必须动作。由于Ia大,RA不可能很小,那么装置外露可导电部分呈现的电压RA&#8226;Ia往往大于50V(GB 50054-2011第5.2.15条条文解释也承认这点),此时再要求RA&#8226;Ia≤50V就不合理。(但必须满足Zs&#8226;Ia≤Uo=220V且切断时间必须满足标准的要求,即0.2s或1s)。
东海龙王 发表于 2014-3-19 16:13


对于 RA&#8226;Ia≤50V 这个公式而言,将Ia理解成故障电流(由于Ia大,RA不可能很小,那么装置外露可导电部分呈现的电压RA&#8226;Ia往往大于50V),纯属误解。
     
 楼主| 发表于 2014-3-19 16:23:19 | 显示全部楼层
Ia 是保护电器的动作电流,根本就不是故障电流。
若想满足 RA&#8226;Ia≤50V,也就采用RCD了,  IEC标准表达为RA x IΔn ≤ 50 V。
     
 楼主| 发表于 2014-3-19 16:26:14 | 显示全部楼层
若回路接地故障的阻抗足够小,可以采用Zs&#8226;Ia≤Uo=220V。

Ia 依旧是保证保护电器可靠脱扣的动作电流。

故障电流Id,当然需要大于Ia才能保证保护电器可靠脱扣。
     
 楼主| 发表于 2014-3-19 16:27:41 | 显示全部楼层
绝大多数情况下,Zs&#8226;Ia≤Uo=220V 实施起来难度很大。
     
发表于 2014-3-19 16:32:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 yangyang7201 于 2014-3-19 16:58 编辑
Ia 是保护电器的动作电流,根本就不是故障电流。
尺短寸长 发表于 2014-3-19 16:23


这一定义出现在GB50054-2011第5.2.5条公式5.2.5的Ia定义中。自公式5.2.5后的其他公式再未对Ia重新定义,故Ia——保证间接接触保护电器在规定时间内切断故障回路的动作电流。

赞同尺总的说法!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-6-29 23:51 , Processed in 0.075394 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表