看王老500问的一个疑问

wh843995607

现在用的多还是电子式RCD，说故障残压得≥50V才能动作，Id(Zl'+Zpe)≥50V,而单相回路说Id(Zl'+Zl+Zpe+Zpen)=220V,那就是(Zl'+Zpe)/(Zl'+Zl+Zpe+Zpen)≥0.227(5/22)，怎么感觉最末端的微断RCD后面的一点L线和PE线阻抗应该达不到啊。还是我的理解出了问题啊。

wh843995607

wh843995607

如果漏了电，跳闸不了，想想真害怕啊。

hbsjzsjy

RCD后面的导线截面小，阻抗较大，楼主可以拿一个实例计算一下，光靠感觉不行。

wh843995607

回复 4# hbsjzsjy


    我也想到过这个，嘿嘿，没有算过。

wh843995607

说电磁式的没有这样的问题，可发现大多数好像用的都是电子式。

东海龙王

为发送我对GB16917的意见给各位的信
各位：我国的RCD产品中的“依靠线路电压的产品能否无条件使用”的问题,已经到了“非解决不可”的时候了。
我国责负责制定RCD产品标准的单位一直坚持认为：“依靠线路电压的产品”能否使用的问题，已经被他们所创造的“50V”的办法所解决；并认为他们那种“依靠线路电压的产品”为我国立下了很大的功劳。可是工程设计部门的很多人，因为那种产品不符合IEC标准中的RCD的要求，不承认“50V”的办法能够解决这一问题。
因此，这一问题恐怕只能由有关的国家权威部门召开一个跨部门的全国性的大辩论，来认真讨论解决了。
为此我写了一个文件，请各位看看。
顺致
秋安             李允中  2013-10-25

东海龙王

为发送我对GB16917的意见给各位的信
各位：我国的RCD产品中的“依靠线路电压的产品能否无条件使用”的问题,已经到了“非解决不可”的时候了。
我国责负责制定RCD产品标准的单位一直坚持认为：“依靠线路电压的产品”能否使用的问题，已经被他们所创造的“50V”的办法所解决；并认为他们那种“依靠线路电压的产品”为我国立下了很大的功劳。可是工程设计部门的很多人，因为那种产品不符合IEC标准中的RCD的要求，不承认“50V”的办法能够解决这一问题。
因此，这一问题恐怕只能由有关的国家权威部门召开一个跨部门的全国性的大辩论，来认真讨论解决了。
为此我写了一个文件，请各位看看。
顺致
秋安             李允中  2013-10-25

东海龙王

李允中：对国家产品标准GB16917的重大意见

  对国家产品标准GB16917的重大意见
国家产品标准GB16917已经发布多年，存在的我国所要求的“积极采用国际标准”的政策，一直没有落实。其主要问题是：依靠线路电压的剩余电流保护器（RCBO）的某些品种能否使用的问题。
按照现在的IEC标准中的第4条“分类”，依靠线路电压的RCBO，只有其中的“线路电压故障时（例如失去线路电压）的RCBO能够自动切断电源的产品”安全，才可以使用。其中的“线路电压故障时的RCBO不能自动切断电源的产品”，当然就不安全而不能使用了。可是按照我国的GB16917，则其中的“线路电压故障时RCBO不能自动切断电源的产品”并无此限制，仍可使用，实际上现在也正在我国到处使用。结果我国的安全标准和IEC的安全标准相差一大截。我国“积极采用国际标准”的政策，流于空谈。
此问题并非过去无人过问，而是早有人提出，甚至争论。但是得不到解决。
最近又有人提到与此相关的问题，恐怕此问题已经到了非解决不可的时候了！同志们努力吧！
顺致
秋安            李允中 2013-10-24

也许有人认为那个50的我国发明，能够解决此问题。这个问题非一言两语所能解决，不宜在此讨论。如果有人能召开一个全国性的大辩论，我将愿意参加。

wh843995607

回复 10# 东海龙王


    休息龙王指导，我就是突然看到然后想了一下，发个帖问问的。

wh843995607

回复 11# 治学以诚


    谢谢诚版。