普通照明和应急照明可以共回路的么？

jnjzsjy

1.能否这样理解：自带蓄电池的应急照明灯具属于消防设备，但其配电不必按消防用电负荷来设计。
2.按规范要求设计自带蓄电池的应急照明，并不会提高安全、可靠，只会使配电系统复杂、增加投资。配电系统复杂会造成故障点增加维护工作的增加。设计人员怕违反“强条”，只能做出不合理的设计。
3.编制规范应该是一件很严谨的事，也是很专业的事，希望编制者多花点时间听听设计人员的意见，多作推敲。

sgf2002

支持 wgviing 和老诚的意见，在可能的情况下，消防疏散照明首选“断电点亮”方式。
尺短寸长 发表于 2012-7-12 20:33

                               
登录/注册后可看大图

反对
个人观点如下：（避开民规的条文）
消防疏散照明如是三级负荷，消防疏散照明可以采用“断电点亮”方式。

消防疏散照明如是一、二级负荷，消防疏散照明则不可以采用“断电点亮”方式，这时断电点亮，岂不是火灾时只有一个电源（电池），不满足一、二级负荷要求。（消防负荷仅平时满足一、二级负荷是没用的）

尺短寸长

回复 32# sgf2002

谢谢 sgf2002 直言。

支持和反对 wgviing 和老诚意见的，都有，看来需要公安部消防局出面给出标准答案。

不知国外是如何理解、处理的。

尺短寸长

东海龙王干过国外项目，请东海龙王说说迪拜是怎样的情况。

老康阁楼

回复 32# sgf2002


    我这么觉得对于集中电池供电的应急灯，不能切断电点亮；对于分散式各个灯具端带电池的，我觉得断电还是问题不大。就不信这么多分散电池同时故障。（用电池的好处大家都清楚）
1：我做过一次双头灯断电点亮的。
2：其余即使使用双头灯，设计中还是加了强启线。
最纠结的是这样的修改非标的双头灯还算是GB规范中的双头灯么，还是消防部门认可的双头灯么，有厂家做出来么，即使厂家改的出来，消防认可么，很想知道。。。

三秦大地

回复 4# azbe


    因为从蓄电池开始算做双电源供电了、蓄电池就是备用电源了；即正常市电充电、市电失电自动点亮，火灾强制点亮；所以带蓄电池的应急灯具实在没有必要在用单独的回路供电,单独的配电箱；使系统太复杂。试问，用市电和发电机供电的应急照明灯具可以不带蓄电池吗？消防验收可以通过吗？；目设计中前应急照明大多是三电源系统市电、发电机、蓄电池；况且还要求是单独的系统。所以支持重庆的做法

lw3351545

严重支持sgf2002的观点。
以一级负荷的消防疏散照明为例。一级负荷双电源供电，而判断是否满足此供电要求的最简单方法是：双电源中的任一个电源出现故障，消防疏散照明仍能继续工作。请问”切断电点亮“的方法还是一级负荷供电吗？明显地违反《供配电系统设计规范》中的强条，怎么还有这么多人采用。
更扯的是，许多设计中将消防疏散照明作为消防负荷，其配电线路又是双电源切换，又是选用耐火线缆，而在火灾时确将其切除不用，这是吃多了吧。如此设计自己都难以自圆其说。

暗夜流星

回复 33# 尺短寸长


公安部的说法一直都在那里
以前支持消防应急照明不应断电点亮的工作方式。直到读了公安部推出的GB17945-2010《消防应急照明和疏散指示系统》。
首先对电气设计中说的“应急照明配电箱”进行定义，分两种:1、电气设计中，为自带蓄电池灯具供电的配电箱称为应急照明配电箱；2、电气设计中，设集中电源的应急照明配电箱称为应急照明分配电装置。


关键的：



注意6.3.5.2中描述的应急照明配电箱工作方式，是“接受应急转换联动控制信号后，切断供电电源，使连接的灯具装入应急状态，并发出反馈信号”。说明正常的应急工作方式是，切断供电电源，不管正常电源还是备用电源均切断。
分析6.3.6.2条对应急照明分配电装置在应急状态时输出电压规定的描述，结合应急照明集中电源的工作原理。当可推论出，采用应急照明分配电装置时，在应急工作状态时，也是切断了供电电源。



综上，上述两种做法，在应急状态时均应切断供电电源。

各位电气设计工程师不必纠结了。

暗夜流星

至于缆线选用NH的问题，个人觉得按照GB17945-2010执行应急照明供电的情况下，毕竟，其应急的工作时间只有30分钟，作为疏散够了。但灭火要花多少时间，无法确定。也许可作为灭火失败后，消防人员放弃灭火后的疏散照明用，可以人为机动控制，在消控室重新接通特定路线的应急照明，以便消防人员撤离。这样的话就必须要求应急照明线路采用NH。
以上仅为个人猜测，请各位大侠指正。

lw3351545

回复 38# 暗夜流星
从《消防应急照明和疏散指示系统》来看，确实如你的结论“ 在应急状态时均应切断供电电源。”。
但是根据《供配电系统设计规范》的3.0.2条款及其条文说明“一个电源系统任意一处出现异常运行时或发生短路故障时，另一个电源仍能不中断供电，这样的电源都可视为双重电源。”，若是灯具自带的电源出现故障，这个应急照明在火灾时还能正常工作吗？这样的设计还能满足3.0.2这一强制性条文的要求吗?
另外，《消防应急照明和疏散指示系统》中的应急照明配电箱双电源引入的目的是什么？难道仅仅是为了非应急时使用？
至于你说的“至于缆线选用NH的问题--------”，则在道理上说不过去，既然消防人员撤离时可以“在消控室重新接通特定路线的应急照明”，当初为什么一定要切它？

witkey1983

不管哪里，规范上都应该有一个统一的做法。

暗夜流星

回复 40# lw3351545

第一个问题，不是你这样理解的，属于概念性问题，蓄电池（包括集中型及灯具自带型）不属于供规定义的双电源之一（供规的双电源是主电源和备用电源，或者说第一电源和第二电源，参见供规第4章）。从头到尾解释一下：
首先，供规、民规对双电源的定义适用于一级负荷。不管这个一级负荷是不是消防负荷。这样就决定了一类高层的消防负荷必须是双电源（包括应急照明）。在设计中有两种体现：1、两路来自上级不同变电站的10KV电源；2、1路10KV电源+备用发电机组。（为什么没有第三种1路10KV电源+蓄电池？因为蓄电池蓄电能力有限，不充电的话没多久就完了，若放完了电，主电源还没有回复正常，那就必然出现中断供电的情况，违反供规3.0.2条“一个电源系统任意一处出现异常运行或发生短路故障时，另一个电源仍能不中断供电，这样的电源都可视为双电源”）。特别说明，供规3.0.4条认定蓄电池可作为应急电源之一，这个应急电源不属于双电源中的任何一个。

其次、针对消防动力负荷，高规和火规要求终端切换。前端供配电系统已经采用了双电源，设计时完全可以做到在不采用终端切换的情况下，保证终端负荷有两个电源供电。那么为什么要终端切换？因为终端切换提供了两个回路，两条电缆。可以在电源没有故障，但一根线路出故障的情况下保证终端设备用电。所以，得出一个结论：终端切换规定的本质是双回路，与前端系统是不是双电源没有必然的关系。不是双电源的话（二级负荷），两回路分别引自两台变压器的母线段（虽然两台变压器前端来自同一条10KV高压母线段）或同一台变压器的母线段；是双电源的话，双回路分别引自不同的母线段，这两条母线段分别属于符合双电源规定的两个电源。（很重要的结论）。当然，也引来一个问题：三级消防负荷的终端切换问题。按上述理解，也应该是双回路，但目前还没见过哪个设计院按此执行。却都能过审图，消防验收。（作为建设方，仅表示奇怪而已，不是本回复的重点）。

再次、针对消防照明负荷，高规和火规都没要求必须终端切换。火规详见11.1.5条，说了“消控室、消防水泵房、防排烟风机房、消防电梯等”，没说消防照明，也没有条文解释。当然你可以勉强认为消防照明包含在那个“等”里面。那么再看高规9.1.2，还是“消控室、消防水泵房、防排烟风机房、消防电梯等”，没说消防照明，但在条文解释中清楚的表示“。。。火灾应急照明和疏散指示标志就难以执行。。。根据上述意见，故在本条作了修改。”完全把消防照明排除在必须终端切换之外。所以按高规和火规推论，消防应急照明都没有明确要求必须设终端切换。但是，民规这次算雄起一回，在13.9.12.1~2条分一级、二级负荷规定，综合起来就两种情况：1、采用交流电源供电时，应按防火分区设置终端切换。2、采用蓄电池（无论集中或分散式），宜由双电源中的应急电源（这四字又把问题弄复杂了，民规雄起也有限，改成GB17945-2010 中的“备用电源”就没有歧义了）提供专用回路或单回路树干式供电，按防火分区设应急照明配电箱。也没说三级负荷的做法（民规雄起确实有限）。注意：第1种情况要求采用终端切换作法，强调的仍旧是双回路，与双电源没关系。第2种情况，明确要求采用双电源中的备用电源提供专用回路树干式供电，仍旧认定上述第二路10KV电源或发电机组是双电源中的备用电源。

所以，你说的灯具自带的电源根本不是供规、民规中的双电源，不能用它们来解释。应该用GB17945-2010来解释。
另外从产品标准上说，现在的集中蓄电池或分散式蓄电池，必须通过消防认证。其中很重要的一条就是产品必须设状态指示灯，参见GB17945-2010 第6.3.2.4条，第6.3.3条。通常是4个LED小灯，当电池出现故障时，会指示出来。物管巡查发现了就必须赶紧换。电池故障了还没来得及更换就发生火灾属于极端情况，电气设计不考虑这种情况。

第二个问题，应急照明配电箱双电源引入的目的。
应急照明配电箱双电源指主电源及备用电源（蓄电池不属于其中任何一个，参见GB17945-2010 第6.3.5.1条），它们在应用中仅有一个作用——保证随时为蓄电池充电。即使在主电源停电的情况下，因为有备用电的输入，让蓄电池仍旧处于充电状态而不放电。保证其仅为消防状态照明供电，能持续足够的疏散时间。

第三个问题，消防救火时有大量的水，切它是为了减少消防员救火救人过程中触电危险（牺牲的消防员70%以上是因为触电身亡，这个数据来自某年公安部的报告）。当灭火2小时后（此时蓄电池放电早以结束），发现火势无法控制，灭火失败，但消防人员已经深入火场救人，处于不熟悉的火海环境中，有生命危险时，当然需要提供疏散指示。所以可以在消控室人为机动控制特定线路（就是接通后防火漏电报警设备没有报警的回路）点亮疏散照明，指引消防人员撤离。
如果所有防火漏电报警设备都在报警。。。残酷！要么不开疏散照明导致可能找不到路在火场中牺牲；要么开疏散照明有可能触电身亡。消防员真的是值得尊敬的职业。
个人认为接通疏散照明可能更好一些，毕竟漏电流有大有小，消防服也有绝缘功能，落脚点是否干燥也看得见，生还机会要大一些。
第三个问题的答案仅是个人猜想。

Carol_linxing

严格来说对消防和非消防回路肯定是不能共用回路的，但是我们可以这样思维，不能叫普通照明和应急照明，应该说都是应急照明，有部分灯具自带蓄电池而已，这样是可以共用回路的。不知道说清楚没有？

小西西

个人目前见过合理的方案是强启+强切，在消防队到达火灾现场前消控室强启，到达后强切，这样有利于消防员的扑救火灾时触电的问题。

小西西

另个人纠结已久的俩个问题如下：
1•应急照明是不是一定要从楼层总箱处就自成系统，（三级负荷）不能从楼层的分箱取应急出线回路。这个以前貌似被审图的提过，但不记得规范咯，忘知道的大侠提下。
2•应急照明灯和疏散指示是否可以共用回路。