关于浪涌保护器的问题

gf4679

<P>请问都什么场合使用浪涌保护器？入户处（楼第一级配电）好像是必须加，之前做的一个住宅配电箱没有设，但刚看一个图住宅配电箱又有设浪涌保护器，这跟采用什么接地系统没有关系吧。这算不算滥用？很贵的呀</P>
<P>请指教~~~</P>
<P>等待中~~~~</P>

keast

电源进户需要!最顶层配电箱需要(比如电梯电源配电箱\空调室外机电源配电箱等)层箱看是大项目还是小项目定,最末一级可以不要.还有一些特殊场合如信息类机房等也需要,其余看着办吧.

haocent

<P>补充下k版说的，用电设备在室外的配电回路需要。比如室外的空调机或者冷却塔。。</P>

gf4679

<P>终于等到人来了~~~</P>
<P>之所以问这个问题，看到上海一住宅工程tmd什么配电箱都用浪涌，感觉非常差异，不知道最后会不会按设计的连住宅配电箱都加浪涌，难怪上海的房价高的一塌糊涂，原来啊。。。</P>

冷若冰

浪涌加在不同的防护区分界处还是合理的。

gf4679

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-3-24 21:59:45</I>)的发言<BR>浪涌加在不同的防护区分界处还是合理的。</DIV><BR><BR>冷版此话怎讲？不会造成不必要的浪费吗？就比如可以用6平方的线而却用到了50平方（打个比方而已）

dqlenovo

主要目的是把设备耐受电压降下来，如果一次就可降下来，装总配处就行。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>gf4679</B></FONT> 在(<I>2008-3-27 9:55:44</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-3-24 21:59:45</I>)的发言<BR>浪涌加在不同的防护区分界处还是合理的。</DIV><BR><BR>冷版此话怎讲？不会造成不必要的浪费吗？就比如可以用6平方的线而却用到了50平方（打个比方而已）</DIV>
<P><BR>我记得有本规范，好像是电子信息防雷，就有防护分区加浪涌的说法。</P>
<P>记不清楚了。</P>
<P>浪费是相对的，在经济基础的支持下，更好的选择是没有问题的，对吧？<BR></P>

仙人掌

<P>搂主的这个问题是我在群里看到一张图后提出来的.</P>
<P>当时我提出来时,是针对住户开关箱内设计了浪涌保护.</P>
<P>我们先不谈成本问题.就当时的那张图设置位置来说,  配电房(1级)--零号箱(2级)--电表箱(3级)--住户开关箱(4级)</P>
<P>这个是否设计的太不合理.</P>
<P>一般常用的设置是在:配电房(1级)--零号箱(2级)设置.</P>

嘿嘿嘿嘿

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-3-27 13:04:15</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>gf4679</B></FONT> 在(<I>2008-3-27 9:55:44</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-3-24 21:59:45</I>)的发言<BR>浪涌加在不同的防护区分界处还是合理的。</DIV><BR><BR>冷版此话怎讲？不会造成不必要的浪费吗？就比如可以用6平方的线而却用到了50平方（打个比方而已）</DIV>
<P><BR>我记得有本规范，好像是电子信息防雷，就有防护分区加浪涌的说法。</P>
<P>记不清楚了。</P>
<P>浪费是相对的，在经济基础的支持下，更好的选择是没有问题的，对吧？<BR></P></DIV><BR><BR>那本规范，没参考价值，至少我这样认为

shifeng2001

<P>太好了,我想问的问题有人问了，但是谁知道浪涌保护器里边的原理啊?</P>
<P>主要目的是把设备耐受电压降下来，如果一次就可降下来.这句就没明白.</P>

tongshuai

<P>SPD应该有三级,分别为柜,箱,插座</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 tongshuai 在 2008-3-31 16:19:43 编辑过」</div>

tongshuai

<P><img src="C:\Documents></P>