GB/T 50034-2024 《建筑照明设计标准》疑问

lushuwei

根据GB/T 50034-2024 《建筑照明设计标准》7.2.2.2条：根据正常照明单相分支回路的电流不宜大于16A, 所接光源数或 LED 灯具数不宜超过25 个；当连接建筑装饰性组合灯具时，回路电流不宜大千 20A, 光源数不宜超过 60 个；连接高强度气休放电灯的单相分支回路的电流不宜大于 25A;对于工业建筑，工厂灯来说，单灯多数在150W以上，照明面积范围也大，如何满足正常照明单相分支回路的电流不宜大于16A，同时又满足《建筑照明设计标准》7.2.2.5条：以气体放电灯和 LED 灯或 LED 灯具为主的配电回路，应根据启动冲击电流的影响选择配电保护及启动方式。的要求

zzc21

感谢分享

发呆火炬手

我理解首先3联开关不能同时操作（毕竟冲击电流也是毫秒级的，一个一个开快点也没事），是否可以看做单分支600W，再者断路器选D型16A，这样实操上没有问题了，看看大佬们有没有其他建议，也学习一下

dqaq

楼主问题非不可行问题，实乃多约束条件下的工程合理性问题。解决方案有多种选择。例如：
1、严格按最不利条件配，可能回路很多，不经济。
2、低断只做线路投切和保护，灯具开关控制另选器件并合理分组。比如现场翘板开关。
3、选用熔断器保护，开关投切。

照明投入失败后果并非不可接受，且在一定范围内是随机事件，所以不一定卡得那么死。

dqaq

有研究表明，部分具有电涌抑制功能的RCD，原本用于防SPD导通导致的误动作，对LED合闸冲击也有一定防误动效果，但产品只有MCCB式的RCD，即CBR。

bmy909909

lushuwei

dqaq 发表于 2025-7-17 10:52
楼主问题非不可行问题，实乃多约束条件下的工程合理性问题。解决方案有多种选择。例如：
1、严格按最不利条 ...

我采用的就是现场翘板开关分组，但是集团三级校审均不认可该做法，现实挺无奈的

dqaq

lushuwei 发表于 2025-7-17 20:54
我采用的就是现场翘板开关分组，但是集团三级校审均不认可该做法，现实挺无奈的 ...

理由是什么？是翘板开关分组不适合工厂照明控制，还是仍然是合闸冲击问题？

lushuwei

发呆火炬手 发表于 2025-7-17 10:29
我理解首先3联开关不能同时操作（毕竟冲击电流也是毫秒级的，一个一个开快点也没事），是否可以看做单分支6 ...

我的思路也是这样，奈何被驳回了，不被认可

lushuwei

dqaq 发表于 2025-7-17 21:09
理由是什么？是翘板开关分组不适合工厂照明控制，还是仍然是合闸冲击问题？ ...

仍然是合闸冲击问题是按回路划分的

dqaq

lushuwei 发表于 2025-7-17 22:21
仍然是合闸冲击问题是按回路划分的

      这个理由难以理解。
      低断是空载合闸，没冲击。
      然后是翘板开关分组开灯。每次冲击都只有一组灯具，而非一个回路的所有灯具。只要每组灯具冲击符合要求就行了。

菜鸟求学

lushuwei 发表于 2025-7-17 22:21
仍然是合闸冲击问题是按回路划分的

有LED软启动器，内置型，可降低启动电流。
我对微电子外行。仅供参考。

dqaq

菜鸟求学 发表于 2025-7-17 22:32
有LED软启动器，内置型，可降低启动电流。

我对微电子外行。仅供参考。

      这都是advanced解决方案了，属于浪涌抑制措施。还有厂商声称自己的灯具可设置不同延时，混合安装，可平滑起动冲击。关键一是哪里买，二是可靠否，三是体系配合问题。比如浪涌抑制，是否在短路时也瞬时抑制短路电流，使得限流型低断灵敏性降低？没有相关标准协调。