独栋别墅，苏州某审图老师提出需设置应急疏散照明

weizhaoxue1983 · 发表于 2024-9-23 14:58:53

这个意见提的有点教条，不好回复。

wangguichao66 · 发表于 2024-9-23 15:21:56

本帖最后由 wangguichao66 于 2024-9-23 15:23 编辑

weizhaoxue1983 发表于 2024-9-23 14:58
这个意见提的有点教条，不好回复。

本地现在每季度都有质量抽查，
有的项目给抽查过好几次了（每抽查一次提点意见修改后系统上要上传变更图纸，验收不论大小的变更都要施工图审查单位确认，也要上传变更图纸，下次又有的抽查了

），
这种意见就像传染病一样，一旦开始有人抽查提强条就一发不可收拾。

?_446231510 · 发表于 2024-9-23 16:23:04

wangguichao66 发表于 2024-9-23 15:21
本地现在每季度都有质量抽查，
有的项目给抽查过好几次了（每抽查一次提点意见修改后系统上要上传变更图纸 ...

前段时间刚刚遇到的情况，江西省推荐性地标有一条：“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾探测器;”，图审要求住宅的每个车位上方都单独设置一个感烟探头，正常人都不会这么理解，跟图审沟通，图审回复说省里抽查人员就是这里理解的，而且是按强条抽查，所以这一条他不接受沟通。

真让人无语，图审喜欢把问题推给抽查，搞这种反常识的审查，明明自己才是审查主体（跟设计喜欢把责任推给图审类似）。图审机构面对抽查没有投诉途径嘛，图审人员好歹工作满十五年，有执业资格，在行业里是妥妥的专家，怎么总是被抽查拿捏。

777777777 · 发表于 2024-9-23 16:28:50

wangguichao66 发表于 2024-9-23 11:51
不用等到出事（这个不设也不会出什么事），
现在动不动抽查就给别人提出来违反强条，
已经够喝一壶的。 ...

这年头自己得为自己买单，出了事，还违反强条，牢底坐穿

抽查看阶段，要是施工快结束了抽查，遇到脾气不好的开发商，你老板只能拿自以为是的某人祭天了

自己是执行者，不是制定者，要清楚自己定位

wangguichao66 · 发表于 2024-9-23 16:51:55

本帖最后由 wangguichao66 于 2024-9-23 16:53 编辑

?_446231510 发表于 2024-9-23 16:23
前段时间刚刚遇到的情况，江西省推荐性地标有一条：“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾 ...

审查师给别人抽查提了强条，
只能申诉，
但申诉不见得成功（曾见识过住建领导看到两页纸的抽查意见，不问青红皂白就约谈的），
申诉不成功公司和个人就要面临处罚，
这年头有谁愿意为了别人的过错（此处特指抽查的过错）买单。

扯淡的规范条文，
再遇到扯淡的抽查专家，
审查师也没招。

wangguichao66 · 发表于 2024-9-23 16:55:36

审查师队伍鱼龙混杂，
主管部门脱不了干系，
有些领导就喜欢抽查能提强条的人，
压根不管提的有没有道理。

哎！夹缝中求生存吧！

hbsjzsjy · 发表于 2024-9-23 17:55:41

“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾探测器;”这句话到底怎么理解？

wangguichao66 · 发表于 2024-9-23 19:39:06

18#说的是住宅配建车位，
因为有文件要求住宅停车位100%作为充电桩车位或者预留安装条件，
现在的文件要求预留安装条件能满足充电桩接表通电要求。
为了满足当地文件要求，
那就可以推断为每个车位都要设烟感。

小菜 · 发表于 2024-9-23 19:40:27

?_446231510 发表于 2024-9-23 16:23
前段时间刚刚遇到的情况，江西省推荐性地标有一条：“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾 ...

不是被抽查拿捏，是被权力拿捏，如同设计也不是被审查拿捏一样。但专家要明白权力越大，责任越大的道理，抽查起到一锤定音的作用，强条不可能有任何疑义。如果抽查的意见被发到这个论坛讨论，已经很说明一些问题了。

yzjjhk · 发表于 2024-9-23 21:14:18

?_446231510 发表于 2024-9-23 16:23
前段时间刚刚遇到的情况，江西省推荐性地标有一条：“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾 ...

因为抽查的时候，如果判强条，图审要罚款，也要扣诚信分，不能开展业务了，所以现在很头疼。

这种条文其实到最后就是省内几个大院的总工有解释权。

yzjjhk · 发表于 2024-9-23 21:15:59

wangguichao66 发表于 2024-9-23 16:55
审查师队伍鱼龙混杂，
主管部门脱不了干系，
有些领导就喜欢抽查能提强条的人，

因为这样他们才有处罚权，可以去谈交易，卖人情。

realman4125 · 发表于 2024-9-23 23:08:49

?_446231510 发表于 2024-9-23 16:23
前段时间刚刚遇到的情况，江西省推荐性地标有一条：“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾 ...

在实际只需要1个烟感的情况下，真不是要一个柱网内3个车位，总共要安装3只烟感吧？

xiuyou · 发表于 2024-9-24 07:54:36

主要怪编规范的人，审图和设计都是执行者，大家不要搞错目标。

?_446231510 · 发表于 2024-9-24 08:54:45

realman4125 发表于 2024-9-23 23:08
在实际只需要1个烟感的情况下，真不是要一个柱网内3个车位，总共要安装3只烟感吧？ ...

正常的理解应该是保证电动车在最少一个探测器的保护范围内，这才有实际意义，实际也是废话，本来就是这么设计的。编规范的没条文硬要凑条文，抽查单位胡乱理解，审查单位瞎执行。

?_446231510 · 发表于 2024-9-24 08:58:32

小菜发表于 2024-9-23 19:40
不是被抽查拿捏，是被权力拿捏，如同设计也不是被审查拿捏一样。但专家要明白权力越大，责任越大的道理， ...

再过个三四年，迟早得在抽查基础上再增加一道复查。
锦衣卫--东厂--西厂--内行厂

独栋别墅，苏州某审图老师提出需设置应急疏散照明

点评

浏览过的版块

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册