账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 3138|回复: 14

[问题探讨] 限制筒灯?

[复制链接]
     
发表于 2024-1-23 21:25:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
一个装修图纸的专家初步意见:照明质量要求较高的场所均不应采用筒灯照明(办公室同),没说违法哪条规范。上次有个装修图专家意见是射灯不能作为房间的主照明,我也没找到出处。

     
发表于 2024-1-23 21:45:02 | 显示全部楼层
专门的视觉作业场所用筒灯?不是开玩笑?
     
发表于 2024-1-23 21:48:34 | 显示全部楼层
       这个不应该找规范,是技术合理性问题。作为高要求视觉作业场所功能性一般照明或分区一般照明,灯具的光源从优到劣为面光源、线光源、点光源,灯具配光以蝙蝠型配光为宜,窄配光很难满足照度均匀性要求。
       筒灯是点光源,又是窄配光,这两点都是劣势。但如果是非专门的视觉作业场所,也可作为一般照明或分区一般照明,像会议厅,餐台等。
回复 鲜花 3 鸡蛋 0

使用道具 举报

     
发表于 2024-1-24 08:54:14 | 显示全部楼层
同事也提出装修图纸办公区的照明,筒灯作为辅助照明。dqaq老师说的合理。
     
发表于 2024-1-24 08:58:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangguichao66 于 2024-1-24 09:06 编辑

技术合理性的问题dqaq大神已经讲得很清楚了,
从规范依据出发也就是规范对照度均匀度的要求,
如GB55016-3.3.3及GB50034照明标准值中对U0有要求的内容。

如果办公室要采用筒灯还要能满足照度均匀度的要求,
那只能办公室上方密密麻麻的布置好多筒灯,
不过这样做照度均匀度满足要求了,照明功率密度值可能又超标了。

不管什么问题总是第一时间想找规范依据,
这也可能是审图机制带来的负面影响之一吧。

     
 楼主| 发表于 2024-1-24 11:17:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 不代表 于 2024-1-24 11:21 编辑
wangguichao66 发表于 2024-1-24 08:58
技术合理性的问题dqaq大神已经讲得很清楚了,
从规范依据出发也就是规范对照度均匀度的要求,
如GB55016- ...

其实装修图,用什么灯都是装修的画好了,电气只配合连个线,画个系统,现在搞的也是很麻烦。
其实筒灯我觉得最大的问题不在于不能很好的控制炫光,现在的筒灯截光角都太小了。
     
发表于 2024-1-24 16:35:30 | 显示全部楼层
你说他照度均匀度不满足要求或者统一眩光值超标,要求提供计算书,他说不会算你怕他不懂,直接告诉他不要用筒灯,他找你要依据
回复 鲜花 1 鸡蛋 0

使用道具 举报

     
发表于 2024-1-24 17:16:06 | 显示全部楼层
wangguichao66 发表于 2024-1-24 08:58
技术合理性的问题dqaq大神已经讲得很清楚了,
从规范依据出发也就是规范对照度均匀度的要求,
如GB55016- ...

可不光是审图的问题,甲方也这样要求啊,啥都要找出处
     
发表于 2024-1-24 17:22:59 | 显示全部楼层
从常识来讲,筒灯也只是辅助照明,像房间内都是周围安装筒灯。
     
发表于 2024-1-24 17:26:56 | 显示全部楼层
还有一个问题:筒灯就是装修用来创造明暗气氛的。用筒灯作为主灯降低了顶棚的亮度,对整体视野中亮度平衡不利。
     
 楼主| 发表于 2024-1-25 11:00:05 | 显示全部楼层
小菜 发表于 2024-1-24 16:35
你说他照度均匀度不满足要求或者统一眩光值超标,要求提供计算书,他说不会算你怕他不懂,直接告 ...

不敢,我们画图匠很低下的,审图的啥意见都老老实实回复的,无论他是有明确条文的还是其它意见里的无条文的改进意见
     
发表于 2024-1-25 11:17:13 | 显示全部楼层
审图也是闲得慌,拿电气规范数值硬套照明设计内容。。。
     
发表于 2024-1-25 11:35:17 | 显示全部楼层
对这种审查意见竟然还有人质疑。
GB55016将照明质量要求提升为强条,看来也是无奈之举。
个人作为审查师,多了强条多了压力,尽管也不赞成什么都搞成强条,
但照明设计现状也实在有点不像话(只单纯探讨技术问题)。
     
发表于 2024-1-25 11:45:29 | 显示全部楼层
wangguichao66 发表于 2024-1-25 11:35
对这种审查意见竟然还有人质疑。
GB55016将照明质量要求提升为强条,看来也是无奈之举。
个人作 ...

同作为审查人员,我觉得现在的强条太多了,也管的太宽了

强条的目的应该是作为保护人生命安全的强制性条款,现在照明、节能都是强条,无论设计、审查、甲方都是苦不堪言。
     
发表于 2024-1-25 11:52:51 | 显示全部楼层
yzjjhk 发表于 2024-1-25 11:45
同作为审查人员,我觉得现在的强条太多了,也管的太宽了

强条的目的应该是作为保护人生命安全的强制性 ...

的确是,
好多无关紧要的内容都变成了强条,
施工图审查质量检查、抽查又多,
苦不堪言!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-6-19 20:01 , Processed in 0.072150 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表