众多建筑电气规范及标准的作用是啥？

whitepigeon

什么智慧，什么新能源，都跟电气关系不大，关键技术都是成套厂家的。
现在的电气本来就没什么技术（就像楼上说的有广度没深度），专家是连自己的一亩三分地都搞不好。。

dqaq

楼主还是有点偏激了。规范存在的问题大家都很气愤，但随意扩大打击面就值得商榷了。
1、规范标准编得不好，不意味着规范标准没有用。你见过谁设计不要规范的？用同样极端的思路反转，取消并销毁所有现行规范标准标准图集，仅凭技术人员专业能力设计如何？好坏不论，起码70%的设计人员自觉卷铺盖卷走人。
2、引用国际通行标准绝对没错。不管你承不承认，我们现在就生活在一个基本上靠拿来主义构成的科技世界中，除了土地和同胞。拿都拿了，拿的好处也享受了，还吐什么槽？过去的标准同样是拿来主义，“战斗民族”的罢了。
3、引进标准消化不好，是业界专业水平不够。专家该骂，产出专家的土壤就那么无辜吗？看看坛子里就知道，好多人做设计时，恨不得所有东西都有规范、标准图定死，自己照抄就行了。这时候咋没谁嫌规范标准多呢！既要又要。。。。。。世界上哪里有那么好的事？
4、引进标准至少现在还没发现明显的夹带私货的情况吧。前几天不是有个坛友发了个帖子，有个建筑防水的自编标准夹带私货被举报违法吗！电气专业，大家没点感受吗？

laohuyou123

dqaq 发表于 2023-11-10 13:00
楼主还是有点偏激了。规范存在的问题大家都很气愤，但随意扩大打击面就值得商榷了。
1、规范标准编得不好 ...

啥偏激？ 再胡来几本规范么？

laohuyou123

有没有感觉 建筑电气的规范  比建筑和结构的 加在一起的数量都多   为啥有这么多妖魔鬼怪？

L446231510

电气专业的核心应该是在配电和保护上，但是只怪前人太NB，当年的《低压配电设计规范》《供配电系统设计规范》已经把这一块安排的明明白白，配电设计的核心内容这些年基本没变过。
并不是电气设计没有深度，相对于现在各种智慧系统和新能源，电气设计的要复杂的多。现在规范的问题是更新频率太快了，让从业人员无所是从，规范的执行也走上了歧路。
近些年接触了一些海外项目的图纸，有执行美标的、英标的、法标的。最大的感受是配电设计与国内一、二十年前的很像，配电系统极其简单。不会区分消防与非消防两个系统、没有末端切换、不会遍地漏电开关。与国内复杂的配电设计相比，他们几乎是给电缆找个地方怼上就可以了。
最好项目质量就是靠用材料往上面堆，设备用大品牌，材料选贵的，项目实施阶段严格把关设备、材料采购和施工工艺。
咱们的项目现在是设计采用最复杂的系统，用最廉价的材料，现场施工凭良心，运营管理看心情，真让人觉得头重脚清。

laohuyou123

L446231510 发表于 2023-11-10 14:14
电气专业的核心应该是在配电和保护上，但是只怪前人太NB，当年的《低压配电设计规范》《供配电系统设计规范 ...

说的在理！就拿漏电来说  施工有保证 从做好绝缘这根上保证安全    RCD也就是锦上添花  

whitepigeon

楼上几位的讨论我认为很有价值
最理想的设计是只有基本导则性的规范，就类似于5005X这基本规范，而其他的，则类似于项目规范一样，将每种不同类型建筑的需求叙述清楚即可。
不要出现什么规范、标准将所有东西都定死，完全照抄即可的东西。
电气设计的深度应该体现在自由发挥中对节能节省和简洁的追求。而不是现在的复杂的系统，用以对细枝末节的吹毛求疵。
我认为的专家不应该是套规范的专家，将自身经验写入规范的专家，他们无法证明自己写入规范的是最好的工程实践，所以规范越多规定的越多，对人的限制越大。
真正的专家是做试验的专家，真正的告诉我们镀锌层腐蚀情况，雷击能量这样基本的问题。

这样，图纸也不再是一遍遍的套图，门槛的提高也会相应的提高待遇。也许行业能够发展的更好。

dqaq

L446231510 发表于 2023-11-10 14:14
电气专业的核心应该是在配电和保护上，但是只怪前人太NB，当年的《低压配电设计规范》《供配电系统设计规范 ...

      说的是。应该要质量，而非花样。就像电气火灾预防一样，不是将电气系统质量提高减少火患，而是没完没了地加监控和自动灭火什么的，本末倒置。这里面有无私货不得而知。
      但国外的设计也并非只是简单，细节在承建方的深化设计中的。别的不说，光是设计资料的编码和检索，以我们现在这种对待工作的态度，再过50年也追不上人家。比如，就一个参照代号，哪怕国内最牛的设计院，也没见一个严格遵守的。随便一个元件，只要输入参照代号，就能知道它在哪个回路、哪个配电装置中，在建筑物什么位置，是哪个厂家产品（含产品数据库索引）。。。。。。哪个项目做得到？先别说钱，好像水平没问题，只是钱少惹的祸。给钱也拿不到的，我也见过。

dqaq

规范越变越好的，也有的是。举个例子，GB18802电涌保护系列，以18802.12为例，2014版与2006版相比，进步是具大的。类似的还有很多。所以对新规范的评价，不应一叶障目。当然，就自己看到的范围，这些年那些32开本的新规范，就是5打头的那些，有些质量确实不敢恭维。

dqaq

标准数量多且杂，不等于标准化做得好，很可能是标准体系不清晰、头痛医头造成的。标准化做得不好的情况举个例子，电气制图标准，四大部分：符号与代号，文件编制，文件集，数据库。一般人员不说了，就坛子里各位设计院的总，有几位注意到“文件集”标准的？不仅设总，最高层专家都对此漠视，这部分标准转化是最不积极的，我所知道的就转化了一部GB19529，其他的都没管。

L446231510

我说的简单只是说配电系统简单可靠，并没有贬低的意思。
对于国外大型项目技术文件的完整性我是认可的。技术规格书、工程量清单、设备参数表，我们的设计成果实际还缺少了很多内容，设计文件的各种标准化目前做的也比较差。
对于大型海外项目的文控工作只能甘拜下风，这一块国内目前实际是缺少了相关专业的，海外大型项目是有配置专门的文控人员。接触过一个项目的设计文档采用了20余位的编码，设计图纸采用了14位编码，将每一个标段、每个专业、每个单体、每个楼层、每个分区和每个系统都编到了图号里面。我当时头一次知道图纸是可以跳跃编号的。我一直都想把简化的图纸编码规则引入我们自己单位的项目中，但是其他专业普遍接受不了，不过我见过广州一家央企设计院可能因为经常参与海外项目，采用了类似的编码规则。

laohuyou123

dqaq 发表于 2023-11-10 16:06
规范越变越好的，也有的是。举个例子，GB18802电涌保护系列，以18802.12为例，2014版与2006版相比，进步是 ...

规范越变越好？还是标准越变越好？ 后面出的标准名称先标准化吧；不要规范、标准 来回切换。

玩死设计的人

设计说明是随着规范的更新增加越来越长。。。。

dqaq

laohuyou123 发表于 2023-11-13 09:47
规范越变越好？还是标准越变越好？ 后面出的标准名称先标准化吧；不要规范、标准 来回切换。

我的用词或许不够严谨，但这并不能否认确实有规范、标准改编质量不断提高的事实。比如我说的这个标准，你去看看就知道了。
你主楼说的是实情，但我说的也是实情。不能因为有编得差的，就完全否定有好的。选择性论据是自媒体吸引流量的招数。如果认真地讨论一个问题，还是应该客观一点。

贾行家

作用是啥？那还不清楚吗？作用是用来写设计说明的。说白了，成了一道手续，写到文件里、落在纸面上，至于图纸是不是真按这个绘制，施工是不是能达到标准，没人关注，因为能关注的没时间（都在抄条文写说明呢），有时间关注的看不懂。