账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 15256|回复: 28

[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

[复制链接]
发表于 2007-9-29 22:03:31 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
<P><FONT face=removeFormat size=4>TN-C-S系统被广泛应用于工程中,几乎所有变压器不在建筑物内的配电系统都是这种.</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>我们在执行规范时,在建筑物电源进线开关前将保护中性线(PEN线)进行<FONT color=#ff0000>重复接地</FONT>.</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>从重复接地的概念可知:变压器中性点已经接地.通过中性点接地\</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>重复接地和地形成一个与中性线并联的返回回路(以下称为重复回路),大家知道:</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>N线中有电流流过(三相不对称时),所以重复回路中也有电流通过,此电流称为<FONT color=#ff0033>杂散电流</FONT>.</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>杂散电流对我们来说是有危害的.</FONT></P>
<P><FONT size=4>那么,我们为什么还要采用这种有危害的系统供电呢?</FONT></P>
     
发表于 2007-9-30 14:11:30 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

看问题要全面,不要盯住一点不放.TN-S自然好,但是浪费铜材也是明显的.而且
     
发表于 2007-10-2 19:24:50 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-9-30 14:11:30</I>)的发言<BR>看问题要全面,不要盯住一点不放.TN-S自然好,但是浪费铜材也是明显的.而且</DIV>
<P><BR><BR>而且啥,还没说完呢。</P>
<P>还有就是零点漂移的问题</P>
     
发表于 2007-10-3 19:28:15 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

楼主的说法我认为只有在讨论同一建筑物内配电时才有意义,即同一建筑物内的PEN线只能进行一点接地。
     
发表于 2007-10-4 10:42:01 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

在总等电位联结处的所谓杂散电流,一是非常小,二是对建筑物本身没有危害
     
发表于 2007-10-6 19:29:43 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<P><FONT size=4>TN-C-S系统被广泛应用于工程中,几乎所有变压器不在建筑物内的配电系统都是这种.</FONT></P>
<P><FONT size=4>一、采用TN-C-S的优点</FONT></P>
<P><FONT size=4>1、与TN-S系统比较节省一根专用的PE线。</FONT></P>
<P><FONT size=4>2、由于TN-C-S系统的中性线和PE线一般在进入建筑物总配电箱时才分开,因此与TN-S系统比较,他们之间的电位差相对来说比较小了,对信息技术设备引起共模干扰的可能较小。</FONT></P>
<P><FONT size=4>二、</FONT></P>
 楼主| 发表于 2007-10-10 21:53:47 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-9-30 14:11:30</I>)的发言<BR>看问题要全面,不要盯住一点不放.TN-S自然好,但是浪费铜材也是明显的.而且</DIV>回答问题不全面,带有主观意愿在里面,难以让人信服.<BR><BR>
 楼主| 发表于 2007-10-10 21:55:09 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>嘿嘿嘿嘿</B></FONT> 在(<I>2007-10-2 19:24:50</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-9-30 14:11:30</I>)的发言<BR>看问题要全面,不要盯住一点不放.TN-S自然好,但是浪费铜材也是明显的.而且</DIV>
<P><BR><BR>而且啥,还没说完呢。</P>
<P>还有就是零点漂移的问题</P></DIV>零点漂移,是利还是害,没有表明你的观点,能说详细点就好了.<BR><BR>
 楼主| 发表于 2007-10-10 21:57:08 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-10-3 19:28:15</I>)的发言<BR>楼主的说法我认为只有在讨论同一建筑物内配电时才有意义,即同一建筑物内的PEN线只能进行一点接地。</DIV>文不对题,老贾请就我提出的问题给点针锋相对的意见,最好是一针见血的回答.<BR><BR>
 楼主| 发表于 2007-10-10 22:00:54 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-10-4 10:42:01</I>)的发言<BR>在总等电位联结处的所谓杂散电流,一是非常小,二是对建筑物本身没有危害</DIV>
<P>谢谢你的回答.</P>
<P>应该是因为杂散电流非常小,而对建筑物本身的危害不足以引起我们的重视才采用TN-C-S系统的.</P>
<P>但是,这个非常小,只是个概念,那到底要小到什么程度,才不会对建筑物和其它设施造成引起我们重视的影响呢?</P>
<P>希望能有更深层次的交流.<BR><BR></P>
 楼主| 发表于 2007-10-10 22:04:03 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>岁月无情</B></FONT> 在(<I>2007-10-6 19:29:43</I>)的发言<BR>
<P><FONT size=4>TN-C-S系统被广泛应用于工程中,几乎所有变压器不在建筑物内的配电系统都是这种.</FONT></P>
<P><FONT size=4>一、采用TN-C-S的优点</FONT></P>
<P><FONT size=4>1、与TN-S系统比较节省一根专用的PE线。</FONT></P>
<P><FONT size=4>2、由于TN-C-S系统的中性线和PE线一般在进入建筑物总配电箱时才分开,因此与TN-S系统比较,他们之间的电位差相对来说比较小了,对信息技术设备引起共模干扰的可能较小。</FONT></P>
<P><FONT size=4>二、</FONT></P></DIV>
<P>你的回答也比较好,只是我更喜欢你的第2条回答,不知道哪里可以找到你所说的共模干扰的叙述呀?</P>
<P>要不你给我详细的讲讲吧?谢谢先!<BR><BR></P>
发表于 2007-10-10 22:49:41 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<P><FONT size=4>由于TN-C-S系统的中性线和PE线一般在进入建筑物总配电箱时才分开,因此与TN-S系统比较,他们之间的电位差相对来说比较小了,对信息技术设备引起共模干扰的可能较小。-------为什么呢?</FONT></P>
<P><FONT size=4>共模干扰的通路是:干扰信号从传输线路传输,并通过地线返回的通路。干扰电压、电流从L线路传入再从PE线返回接地,这是电源线路共模干扰的路径。在进入建筑处设电涌保护器等措施可钳制共模干扰,可以保护信息设备的电源部分。TN-C-S系统在建筑进线处作了重复接地,电涌保护器等接地点更近于地电位,对抑制电源线上的共模干扰有好处。</FONT></P>
<P><FONT size=4>上面是我从网上学的,不知是否正确,只做参考。 </FONT></P>
发表于 2007-10-11 17:08:50 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2007-10-11 19:12:08 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>dqman</b> 在(<i>2007-10-10 21:57:08</i>)的发言<br><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>贾行家</b> 在(<i>2007-10-3 19:28:15</i>)的发言<br>楼主的说法我认为只有在讨论同一建筑物内配电时才有意义,即同一建筑物内的PEN线只能进行一点接地。</div>文不对题,老贾请就我提出的问题给点针锋相对的意见,最好是一针见血的回答.<br><br></div><br>我觉得我说的挺对题的,呵呵。<br><br>我觉得你所说的杂散电流只有放在同一建筑物内才有讨论的意义,因同一建筑物内一般只有一个共用接地,当PEN线在此共用接地范围内出现多点接地,才可能出现所谓的杂散电流的危害(具体是什么危害,有多严重,我个人并无实践数据)。<br><br>而TN-C-S,PEN线入户处的重复接地,势必与电源点的接地是分开的,是相互独立的两个接地系统。在这两个独立的系统之间再要考虑杂散电流,我觉得有些牵强……[em9]
     
发表于 2007-10-16 01:05:41 | 显示全部楼层

回复:[原创]TN-C-S系统,你用了吗?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>zzzzzz</B></FONT> 在(<I>2007-10-10 22:49:41</I>)的发言<BR>
<P><FONT size=4>由于TN-C-S系统的中性线和PE线一般在进入建筑物总配电箱时才分开,因此与TN-S系统比较,他们之间的电位差相对来说比较小了,对信息技术设备引起共模干扰的可能较小。-------为什么呢?</FONT></P>
<P><FONT size=4>共模干扰的通路是:干扰信号从传输线路传输,并通过地线返回的通路。干扰电压、电流从L线路传入再从PE线返回接地,这是电源线路共模干扰的路径。在进入建筑处设电涌保护器等措施可钳制共模干扰,可以保护信息设备的电源部分。TN-C-S系统在建筑进线处作了重复接地,电涌保护器等接地点更近于地电位,对抑制电源线上的共模干扰有好处。</FONT></P>
<P><FONT size=4>上面是我从网上学的,不知是否正确,只做参考。 </FONT></P></DIV>
<P><BR><BR>这个说法王厚余曾说过。他认为要是只考虑抑止电子设施的干扰,TN-C-S系统是很好的。</P>
<P>N线地电位可以很好的抑止共模干扰。</P>
<P>可是这样的系统对电子设施的影响也有不利的,这个不利我就不记得了。</P>
<P>楼下的记得不?</P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-26 12:16 , Processed in 0.073656 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表