投票：建筑单体的消防设计，你认为哪个专业更体现“预防为主”这一环节的？

冷若冰

<P>有没有别的看法？</P>
<P>诚斑这么解释，还有谁不服？</P>
<P>不服的就进来灌水。</P>
<P>不可以说粗话哦。</P>

lvvyv

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-6-22 14:02:09</I>)的发言<BR>
<P>不打比方你是理解不了了。</P>
<P>预防疾病：饮食方面是厨师的责任，个人卫生是洗浴的责任，不幸出现了不舒服，发现疾病控制疾病是医生的责任。</P>
<P>火报系统的责任是发现火情、判断火情、报告火情、控制火情，类比于疾病：火报系统已就医生之职。起着火之后及</P>
<P>时扑救功能，此时虽然不能称为是火灾，但是怎么来界定火灾初起之时：在时间和空间上是否是无法控制呢？姑且，</P>
<P><FONT color=#000000>认为达到消报系统动作的起火都是火灾。存在的异议是：<FONT color=#f73809>你不知道火灾的定义，</FONT>你混淆了什么是火灾什么是起火了</FONT>。</P>
<P>预防的概念：<FONT color=#ff3300><FONT color=#000000>依照火灾的成因，杜绝火灾的发生，针对火灾发生时可能的灾害，进行规避，</FONT>这都不是电气能做的事</FONT>。</P></DIV>
<P><BR><BR>让我说什么好呢，诚斑一棒子打过来说我不知道火灾的定义，我还真不知道你所说的火灾是什么。请你告诉我什么是火灾，什么是起火了。</P>
<P>我方观点在第29贴中有明确陈述：<FONT color=#0033ff>火、火警、火灾是有关联但也有区别的。火报系统对此是可以区别对待的</FONT>。火报系统正是依照火灾的成因及特征，采用感烟、感温、火焰探测、光束、图像、空气采样、缆式感温等等不同种类的探测元件，在火灾形成的早期（极早期）发出预报，并根据火情的发展发出报警，当火势蔓延即启动相关消防联动设施。这是一种动态的、智能的、贯穿全过程的预防系统。系统在及早发现火情，控制火势蔓延，减少火灾损失等方面起着不可替代的作用。这一切不是电气做的？？？？？谁做的？？？？？</P>
<P>按照诚斑的逻辑，医生是治病的，所以在预防疾病上是不能做什么的。这个错误太明显了吧！预防疾病关系到饮食业、防疫部门等等，但是医生在其中是不可或缺的重要角色，这应该是常识。同理，预防火灾是每个专业都会涉及到的，但电气专业是不可或缺的重要角色，这是毋庸置疑的。</P>
<P>诚斑有提到“只有电气火灾无法预防，电气自身就是火灾的隐患”。我方观点是：电气火灾可以预防，如漏电检测系统、电气火灾检测系统等就是专门预防电气火灾的。电气自身就是火灾的隐患这不假，根据沈阳所的有关数据，电气引发的火灾占到很高的比例，正因为如此，电气火灾的预防才更加的有意义，电气火灾的预防只有电气专业本身的作为才最为有效。</P>
<P>看过诚斑一些帖子，感觉观点尖锐但有些绝对，非此即彼，这是设计人员比较忌讳的啊。世界都多元了，咱们做设计的往往是综合协调出一个相对合理的结果。说实在的，咱们在这里讨论谁比谁重要，本人真的不感兴趣，但是我实在是不能眼睁睁的看着新入行的同事在这里被绕晕，轻看自己的工作和职责。真的，诚斑长他专业志气灭本专业威风的观点实在是让人不解。这是题外话，不要见怪哦。</P>

冷若冰

<P>“针对火灾发生时可能的灾害，进行规避，这都不是电气能做的事。”诚斑这话不对，电气火灾的预防，还是要我们在设计的过程中能更多的发挥作用。</P>
<P>建筑电气专业在建筑行业里就是附属专业，这是事实，无所谓的。</P>

冷若冰

<P>诚斑在方寸之间，三言两语，把一些观点和倾向表达出来就不错了。</P>
<P>绝对也好，尖锐也罢，就事论事，其余的就看个人的修为了。</P>

lvvyv

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-6-24 16:05:08</I>)的发言<BR>
<P><FONT color=#ff0000>火灾报警只是预防把大楼烧塌</FONT>，报警的定义，就是现在发生了火灾事故，请大家灭火。</P>
<P>预防的定义：根本不让建筑内出现“火”“烟”，更遑论“灾”。</P>
<P>这有什么争议呢？</P>
<P><FONT color=#ff3300>火灾报警是建筑专业从避免灾难考量，要求电气专业提供的一个功能</FONT>。建筑做到99米与100米，对电气专业的要求是不</P>
<P>同的。学电气概念必须清楚，任何似是而非的争论都是对概念的把握不一致造成的。</P></DIV>
<P>个人认为已经没有对话的管道了，原因是概念完全不同。也就是“非此即彼”和“多元”之争。诚斑自己也说到“<FONT color=#ff0000>火灾报警只是预防把大楼烧塌</FONT><FONT color=#000000>”，这都不能称之为预防火灾，我还说什么呢？？？我还是想善意的提醒诚斑：别人不认同你的观点或概念，并不代表别人概念不清楚。作为一个设计师我当然知道建筑高度99米和100米的区别，<STRONG>而且不止是对电专业的要求不同</STRONG>，对建筑专业同样也有不同要求，比如建筑高度超过100米的超高层建筑需要设置避难层。诚斑的“<FONT color=#ff3300>火灾报警是建筑专业从避免灾难考量，要求电气专业提供的一个功能</FONT><FONT color=#000000>”这个观点真的很有趣，但实在是不敢认同。建筑专业根据防火分区设置诸如防火卷帘、防火门等等，要求电气专业提供控制功能这倒是有的，但这仅仅是专业间的配合。火报系统仅仅是提供一个功能吗？远远不是！！！</FONT></FONT></P>
<P>作为设计师视野仅局限于建筑物本身，。。。。。。<BR></P>

冷若冰

<P>这就要回到一个问题了：</P>
<P>什么是火灾的预防？</P>
<P>1、不起火为预防？</P>
<P>2、火势可控制为预防？</P>

lvvyv

<P>都是！</P>

冷若冰

<P>哦，你的火灾是这么个意思！火未成灾！很危险的观点。</P>
<P>控燃不能说是预防火灾的，不是什么时候都能控制的。预防的本质在于杜绝，在于避免。这点是不容置疑的。</P>

lvvyv

面对“非此即彼”，我无语。这是一个多元的世界，请调整思维方式吧！！！

冷若冰

<P>楼上的，我们不是在议论哪个专业更重要些嘛。</P>
<P>你的观点目前还占上风哦。</P>
<P>也不知道还有谁有话要说没有。</P>

lvvyv

<P>还算好，终于想起在讨论什么问题了。</P>

冷若冰

怎么了？没有人有意见了吗？怎么这个帖子就定住了？

冷若冰

<P>旧事重提了。</P>
<P>从这个投票目前的结果来看：2/3的电气设计人员的主张是本专业，只有1/3的人主张是建筑专业。</P>
<P>一个是诚斑了，不知道另一个是谁。</P>
<P>我认为吧：</P>
<P>1、在防火方面，建筑专业起着至关重要的作用，优秀的建筑空间布置，可以最大限度的防止火灾的发生，能使人在火灾中的尽快逃生。</P>
<P>建筑专业的工作，主要就在防火，那些防火分区、建筑物防火间距，等等思想的建立，都是针对防火而产生的措施，其次才是空间功能和艺术体现。</P>
<P>2、电气专业在火灾的预防上，能做的就是管好自己的一亩三分地，别给别人造麻烦。电气专业很容易成肇事者，能做好自己的分内就很不错了。</P>
<P>据说现在的建筑火灾30％是电气引发的，现在电气总算有了防火的措施，漏电火灾监测系统。从这个角度来说，电气专业的作用也是很明显了。</P>
<P>3、水和暖通专业都属于灭火专业，可能大家都接受了。</P>
<P>4、结构的主要功能是抗震，我接触的结构人员基本上不做防火处理，按照他们的话：抗震都顾不过来，哪里还管的到防火？！管不了。</P>
<P>我一直在想 lvvyv 的话，如何界定什么是防，什么才是消。</P>
<P>我觉得吧：防患于未然；燃前的工作，应该属于防了吧？燃后的工作，那就是消了。这个界定，大家应该可以接受吧？</P>