2007.5月刊中关于应急照明配电的探讨

无限创意

<P>我想大家都知道是谁说话张嘴就来，没点根据的，全凭想象</P>
<P>按照你认为自己很正确的逻辑 请你解释一下15年前的民规9.11小节是怎么回事？ 删掉吧 太贵了</P>
<P>按照你认为自己很正确的逻辑 请你解释一下技术措施5.6小节是怎么回事 特别是5.6.9是怎么回事？ 删掉吧 太贵了</P>

冷若冰

<P>我还是编辑一下我的帖子吧：</P>
<P>1、15年前的民规9.11小节是怎么回事？是采用桥架应满足的要求。</P>
<P>2、技术措施5.6小节是怎么回事 特别是5.6.9是怎么回事？也是桥架。</P>
<P>难听的话我是不想说了。</P>
<P>嘿嘿～～</P>
<P>[em1]</P>
<P>建规、高规都是这么规定的。</P>
<P>老的建规只有金属管，如果大家都提，估计下次会增加桥架的。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 冷若冰 在 2007-6-20 23:36:05 编辑过」</div>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-6-20 13:06:35</I>)的发言<BR>
<P>我还是编辑一下我的帖子吧：</P>
<P>1、15年前的民规9.11小节是怎么回事？是采用桥架应满足的要求。</P>
<P>2、技术措施5.6小节是怎么回事 特别是5.6.9是怎么回事？是对不间断电源交流输入的要求。</P>
<P>难听的话我是不想说了。</P>
<P>嘿嘿～～</P>
<P>[em1]</P></DIV><BR>
<P>15年前的规范还有桥架 去年的就因为贵而咔嚓了 对于这样理解问题的人 本人毫无兴趣了 到此为止 已经很无聊了！</P><BR>

冷若冰

<P>我也觉得是，吵这个问题没多大意思了。</P>
<P>桥架用就用吧，我也没意见。</P>
<P>哈哈哈。</P>

小菜

<P>这个问题到此为止吧，本来我发这个贴子的意思就是提醒一下，并不是想发起讨论，本来争论已经很多了。</P>

冷若冰

<P>楼主，现在才出来劝架，都要出人命了。</P>
<P>不厚道哦！[em9]</P>

大鼻山

<P>楼上的不妨报上名来。信不信我判你消防使用桥架属于违反强条？？哈哈</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-6-19 13:36:54</I>)的发言<BR>
<P>大鼻山，这样吧，你这么较真，你可以打电话去编写组，看看编者怎么考虑的。</P>
<P>规范的条文说明本身就考虑了经济性、安全性的。而且规范约束了一个最低的标准，桥架的耐火标准比线槽高，怎么可能说不给用？</P>
<P>这个问题我曾请教我们当地的消防部门，消防部门是同意用的，他们觉得规范不写的理由就是造价问题，桥架不单是材料贵，安装也贵。</P>
<P>造价影响着技术，这有什么好奇怪的！</P>
<P>我都说了，设计有更多选择。你希望规范能包罗万象，做不到你就说人家水平低，这实际上根本是不可能的。</P><BR></DIV>
<P><BR><BR>没球事总给编制组打什么电话？</P>
<P>规范是要白纸黑字写在书上的，不是总靠口头解释的。口头解释等于P，一点法律作用都没有。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-23 17:46:14</I>)的发言<BR>
<P>楼上的不妨报上名来。信不信我判你消防使用桥架属于违反强条？？哈哈</P></DIV>
<P><BR>我常用，你判了我还不是一样打回去？</P>
<P>规范没有说不给用，我用了最多是超量设计。你能说我什么？</P>
<P>是你自己不会应付，被别人判了强条。哈哈～～</P>
<P>线槽和桥架，除了称谓，尺寸有差异，还有就是桥架类型多些，区别应该不大吧？<BR></P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-23 17:48:53</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-6-19 13:36:54</I>)的发言<BR>
<P>大鼻山，这样吧，你这么较真，你可以打电话去编写组，看看编者怎么考虑的。</P>
<P>规范的条文说明本身就考虑了经济性、安全性的。而且规范约束了一个最低的标准，桥架的耐火标准比线槽高，怎么可能说不给用？</P>
<P>这个问题我曾请教我们当地的消防部门，消防部门是同意用的，他们觉得规范不写的理由就是造价问题，桥架不单是材料贵，安装也贵。</P>
<P>造价影响着技术，这有什么好奇怪的！</P>
<P>我都说了，设计有更多选择。你希望规范能包罗万象，做不到你就说人家水平低，这实际上根本是不可能的。</P><BR></DIV>
<P><BR><BR>没球事总给编制组打什么电话？</P>
<P>规范是要白纸黑字写在书上的，不是总靠口头解释的。口头解释等于P，一点法律作用都没有。</P></DIV>
<P><BR><BR>这就是你较真又不严谨的地方了。</P>
<P>估计你和编写组交流比较少，交流的目的在于理解规范，也是学习。否则你想做鼻祖，十年八年后都难哦。</P>
<P>你可以发函过去，让他们复函啊。变更可以备案啊。</P>

冷若冰

<P>哈哈，吵了半天，和楼主原来的意思相差很远了。</P>
<P>大鼻山，别担心，我和你没有任何关系。</P>
<P>你只管发彪，放马过来。</P>
<P>别说粗话哦。这个帖子也可以设精华了吧？</P>

冷若冰

原来的规范是怎么样的，看看原来的建规条文就知道了。

pilifeng

思辨,思辨,有思考才能有辩论!在这里只有技术,没有约束,都放下在现实生活中的地位,拿你的思想和看法,以及一些经验和习惯来次拼吧!

冷若冰

楼上的，就着问题，你也发表下你的看法，怎么样？