SPD是不是用得太滥了？

x01oct

买不买车，根据使用需求来。
买奥迪还是奥拓，根据经济状况来。
就酱~~

liuex

可以参阅《GB/T 21714-2015 雷电防护》系列规范中的做法，等同采用IEC防雷规范。
大体思路就是评估雷电的风险和损失，并以此为依据进行防雷设计，而不是统统一刀切。
例如《商店建筑电气设计规范》中，大型商店都是第二类防雷、中型商店都是第三类防雷。我市的年平均雷暴日才5.9，一般一类高层公建按计算都达不到第三类防雷，个烂菜市场却是第二或第三类防雷。

bowland

没让你公厕门口加安全出口灯就不赖了，目前大环境就这样，不可能本本规范的严谨程度都跟50054一样。

csucsy

以下几种情况SPD如何考虑：
1、室外落地安装的临时配电箱（里面仅仅安装几个微断），由室内低压配电室全程电缆埋地供电，该配电箱是否需要设置SPD；如果需要，SPD性能要求？
2、如果上面配电箱需要安装SPD，那么室外地面电机设备由室内低压配电室全程电缆埋地供电，电机端是否也需要安装SPD？

powertad

电厂设计中有的一个SPD都没有。。。

kuaiing

国情就是这样，规范只能笼统的定个大原则，然后画图的审图的都必须遵守，没有因地制宜、灵活应用的权利

whitepigeon

比较同意 @x01oct 的意见
1.SPD保护线路首先指标是保护线路的价格吗，那么是否只有2个灯具的房间回路都不应该设断路器了？
所以我认为经过室外的线路如果不是农村，还是要设SPD的
2.公厕的SPD没有那么贵，二三百块钱保护100块钱的灯具+线路值得吗，别说雷击3次从经济上赚回来，就算雷击一次，停电一两天造成的不方便损失，还不如早就加上保护呢。。

wangguichao66

楼上的不知道有没计算过一个小公厕的年预计雷击次数？看看理论上公厕多少年有机会碰到一次雷击。
17楼说的很对：“评估雷电的风险和损失，并以此为依据进行防雷设计”。
另楼上把SPD和断路器类比有点欠妥，断路器是为了把故障范围控制在一个小范围，SPD真没这种作用。

890214

wangguichao66 发表于 2019-4-19 19:09
楼上的不知道有没计算过一个小公厕的年预计雷击次数？看看理论上公厕多少年有机会碰到一次雷击。
17楼说的 ...

这个正是我想表达的意思。

x01oct

wangguichao66 发表于 2019-4-19 19:09
楼上的不知道有没计算过一个小公厕的年预计雷击次数？看看理论上公厕多少年有机会碰到一次雷击。
17楼说的 ...

那SPD什么作用？

wangguichao66

x01oct 发表于 2019-4-20 13:53
那SPD什么作用？

我只是从微断和SPD两个器件在整个配电系统中的作用的角度来说两个的区别。
微断能把故障限定在一定范围，不至于因一个末端故障导致大面积用电受影响。
SPD只是在出现浪涌时保护安装点之后的器件。

whitepigeon

wangguichao66 发表于 2019-4-19 19:09
楼上的不知道有没计算过一个小公厕的年预计雷击次数？看看理论上公厕多少年有机会碰到一次雷击。
17楼说的 ...

类比欠妥？我的类比是针对前面高价电器保护低价电器的观点，有何不妥？

你说的仅仅表明断路器更重要。并不能表明我的类比欠妥。
SPD的作用防止线路过压，造成的后果并不一定就低。

我也反对滥用SPD，主要反对每级都设。0区到1区的SPD要省略我觉得还是要谨慎。

另外，我不会评估也没学过怎么评估雷电风险，请博学的您评估一下雷电风险，线路SPD的预计雷击次数等于公厕的预计雷击次数吗？

lxm0765

确实用得好多。

wangguichao66

whitepigeon 发表于 2019-4-20 19:44
类比欠妥？我的类比是针对前面高价电器保护低价电器的观点，有何不妥？

你说的仅仅表明断路器更重要。 ...

（1）类比是否欠妥，请你想想为什么规范规定每个配电分支回路都要有短路保护，而SPD的设置可以根据需要选择性设置。
（2）“你说的仅仅表明断路器更重要”，我并没有认为断路器比SPD更重要，每种电器都有它发挥作用的场所，再说保护线路除了用断路器还可以用熔断器。
（3）你强调线路的雷击风险，你觉得在城市环境下公厕的低压进线线路的雷击概率能大过公厕整体的雷击概率？如果是低压线路是采用埋地敷设就更不用讨论了。

ethan_fan

就比如地下室，也有审图提要设SPD，完全没必要