强电通科技质疑ATSE国标中的说法!

lingyan

<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>双电源转换开关电器的新版国标GB14048.11-2008已经颁布实施了，在其中明确了采用接触器作为主触头的转换开关电器为CC级，在其中的6.1条中提到“CC级ATSE主触头受短路电流冲击后允许其熔焊，提示，触头发生熔焊后，ATSE将不能转换”，在IEC标准IEC6<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="1" Month="6" Year="947">0947-6-1</st1:chsdate>-2005中并没有此条，是国内增加的此条，这种说法是错误和荒谬的，在国家标准这样严谨的技术文件中出现这样错误，实在是让人匪夷所思。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>CC级在主触头受短路电流冲击后触头熔焊的情况下还需要转换吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>在国标中叙述“CC级ATSE主触头受短路电流冲击后允许其熔焊，触头发生熔焊后，ATSE将不能转换”，其默认的一个前提是，ATSE下端负载发生短路后，ATSE应该转换到另一路电源上继续工作，保持电源不中断，这种理解与ATSE实际的工作状况不符，有必要对这一问题作出说明。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>ATSE下端负载发生短路，应该首先排除短路故障，如果在短路故障没有排除的情况下，ATSE发生转换，会造成另一路电源再次短路，另一路电源上的保护电器会再次动作切断电源，负荷会失去两路电源不能正常工作。如图所示，当图中a点发生短路时，断路器QF6会动作，常用电源断电，控制器检测到常用电源失电后，会发出指令使备用电源上接触器KM2吸合，如果此时短路故障依然存在，断路器QF7也会动作，备用电源也会失电，此外，如果短路故障没有排除，即使ATSE转换了，因为短路点的电压为零，正常的用电负荷因为得不到正常的电压，所以还是不能正常工作，这不仅是针对CC级，对任何ATSE都是一样，ATSE在下端发生短路时，在短路没有排除的情况下，用电负荷都是不可能能正常工作的，ATSE转不转换是没有意义的。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>排除短路故障，应该在事后检查线路，排除短路点，更换已经损坏的线路和设备，排除故障之后才能再次送电，这个过程是不可能在ATSE转换的间隔几秒之内完成，所以CC级ATSE主触头因为短路熔焊而不能转换，并不会造成什么故障扩大和损害性后果。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>任何低压电器承受短路电流都是有一个限度的，当超过其限度时，都会损坏，PC级和CB级也不例外，当PC级和CB级ATSE下端负载发生短路时，PC级和CB级ATSE也有可能因为短路电流冲击而损坏，不过PC级和CB级发生损坏时，一般需要整体更换，相比而言，CC级ATSE发生因为短路电流的冲击而损坏，其结果仅仅表现为触头熔焊，接触器的触头是一个可拆卸可更换的接触器部件，一般的电工都能熟练的完成接触器触头的更换工作，不仅修复时间短，而且因为不需要整体更换接触器，修复的费用也会较低。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>综上所述，CC级ATSE在正常使用时，转换时冲击电流很小，发生接触器触头熔焊的可能性很小，而发生短路时，ATSE不需要转换，采用合理的设计选型完全可以避免接触器触头熔焊，即使真的发生了接触器触头熔焊，事后进行接触器触头更换的工作也是简单而且迅速的，可以在较短时间内恢复供电，国标GB/T14048.11-2008 中“CC级ATSE主触头受短路电流冲击后允许其熔焊，触头发生熔焊后，ATSE将不能转换”这样的叙述是错误的，在严谨的国家技术文件中出现这样的低级错误，实在是一个很耐人寻味的问题。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal>CC级ATSE和PC级ATSE在供配电系统中的作用是一样的，CC级ATSE完全能够胜任目前的各种双电源转换的场合！</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><o:p> </o:p></P><BR>

pigl

<P>1、GB14048.11-2008上有“注：如果能满足PC级的实验要求，接触器可用于PC级。”“CC级。。。该TSE主要由满足GB14048.4要求的电器构成。”GB是不是说用接触器也能作PC级的TSE呢？</P>
<P>强电通自己将QTS1定义为CC级。</P>
<P>2、对于图中的短路，故障不排除，任何类型的ATSE都没有意义。应该要排除故障后ATSE才能正常工作。对于此点的预期短路电流，选择ATSE时都会考虑不能超过其额定限制短路电流。此时PC级GB不允许其触点熔焊，排除故障后可继续使用。而CC级的GB允许其熔焊，排除故障后就要换接触器了。</P>
<P>3、不知我的理解是否有误？</P>

lingyan

<P>你的理解当然有误，</P>
<P>1。接触器构成的ATSE从电路上的作用来讲，和PC级是一样的，只不过由接触器组成，就叫CC，由接触器做PC级，要拿一个壳把两个接触器罩起来，让人看不见接触器，对外称这就是PC。</P>
<P>不是我们把QTS1定义成CC，国标把由接触器组成的TSE定义为CC，而QTS1是控制的就是接触器，你说不叫CC又叫什么呢</P>
<P>2。PC级如果因为短路而损坏，那可不是小问题，有可能外壳都会炸开，你怎么排除故障呢？你会现场拆开PC级修复触头吗？不整体更换你怎么恢复啊？</P>
<P>接触器的触头是一个可更换可拆卸的接触器部件，而拆开接触器更换触头，一般电工都会做，你可以问问电工，“接触器触头熔焊了，你会不会换触头？”</P>

mzlele

<P>两个断路器带隔离功能呢</P>
<P>或就两隔离，保护靠上级断路器</P>

pigl

<P>质疑有结果吗？产品网站上的新闻怎么撤了？</P>

wang-1969

PC级都有Icw和/或额定限制短路电流，在选用时，应大于预期短路电流。在选用合理的情况下，PC 级不会发生触头熔焊的。
根据标准，CC级则不同。
系统发生短路时需要检修，但是，CC级需要更换ATSE或其中的接触器。
不知道我说的对吗？

lingyan

任何低压电器承受短路电流都是有一个限度的，当超过其限度时，都会损坏，PC级也不例外，PC级受短路电流冲击后损坏，不一定会表现为熔焊，也有可能会表现为外壳炸开等现象。比如某PC级允许通过最大短路电流为15KA，如果短路电流是30KA，该PC级还能不会坏吗？到50KA，80KA，还能完好无损吗？

lingyan

错误1：第4页4.a)CC级的脚注：受短路电流冲击后，主触头允许熔焊。
意见：
接触器的主触头熔焊后，接触器将不能分断外电路，接触器控制的用电负荷将无法断电，所以不可否认的是：接触器的主触头熔焊是接触器的一种故障，说一种产品允许一种故障现象的存在，这种说法听起来是荒谬的，国标本来就是为了保证产品质量为了保证产品正常工作而制定的，说某一类产品出线故障还被允许，那还制定国标干什么啊？比如，汽车发动机起火是一种故障，是不是汽车的国标中也允许某一类的汽车的发动机可以起火，发动机起火也是允许的呢？
这种说法的出处是缘自接触器的国标GB14048.4-2003中的8.2.5.1条，该条的含义是指，接触器在进行接触器短路性能试验时，如果接触器的触头发生熔焊，可以认为接触器是合格的，但是，试验条件下接触器触头受短路电流冲击而熔焊和正常运行条件下接触器触头受短路电流冲击而熔焊是两个完全不同的概念，在正常运行条件下接触器发生主触头熔焊是一种严重的故障，不能说某一类产品允许其故障现象的合理存在，接触器的触头熔焊与否取决于接触器触头通过的短路电流的大小，短路电流的大小和供电系统的短路容量和短路点的阻抗有关，试验条件下的短路容量和短路点的阻抗和正常运行条件下的短路容量和短路点的阻抗不可能是完全相同的，所以，在试验条件下发生接触器触头受短路电流冲击而熔焊，并不意味着在正常运行条件下受短路电流冲击也一定会发生触头熔焊，试验条件下是无法检验和判断正常运行条件下接触器触头受短路电流的冲击是否会导致触头熔焊，所以接触器国标中在进行接触器短路性能试验时允许接触器触头熔焊是合理的也是正确的，而该条脚注中并未说明仅是在进行接触器短路试验条件下才允许发生接触器触头熔焊，混淆了试验条件下和正常运行条件下两种不同的工作环境和条件，会给一些并不十分了解其含义的用户造成一种错误的印象，认为CC级ATSE在正常运行时也允许其触头熔焊，误以为CC级ATSE的性能低，含有贬低CC级ATSE性能的含义。

无限创意

1、此标准目前为推荐性标准 不是强制性
2、你确定GB/T14048.11-2008中对于短路方面的型式试验要求 PC和CC完全一致吗？
3、我看GB/T14048.11-2008此条叙述为客观事实 原文：因为CC级ATSE的主触头受短路电流冲击后标准允许其熔焊。制造商应向用户提出警告性提示，“提示——本产品的触头发生熔焊后，ATSE将不能转换”。前一句叙述的是客观事实，后一句要求针对这一事实制造商对用户的要有警告性提示 我没觉得有什么问题啊 所以LZ不必反应激烈，我没看出你说的贬低的意思
4、GB14048.4-2003中接触器的额定限制短路电流性能的验证是在试验条件下，接触器与SPCD协调配合，接触器需要继续使用的情况下（也就是2型协调）此时，触头允许熔焊！当CC级用的接触器是按照这个标准制造出来的 你如何保证接触器在其标称的额定限制短路电流下不发生熔焊？！
5、产品制造当然要有试验标准 规定的试验条件满足了就合格了 满足不了试验条件就不合格 你不能说某个产品不满足试验条件可以满足正常使用条件也算合格吧？ 所以你在12楼所谓的混淆了试验条件和正常条件的说法从何而来？