能否利用建筑物结构钢筋做总等电位联结线？
能否利用建筑物结构钢筋做总等电位联结线？审图提了要另设25mm2铜导体或40x4热镀锌扁钢做。如何反驳？是否以后的LEB都要单独从MEB直接引出，不能连附近钢筋啊！！！！等电位图集说不承受机械应力的才可以啊，如何反驳？我个人理解，不一定对，供参考：
1.可以单独敷设扁钢作为等电位连接线，也可以用钢筋网作为等电位连接线。
2.规范没有说必须采用单独敷设的导体才可以。单独敷设是为了方便接线，因为建筑物四周需要等电位联结的金属管线有时候会比较多，每次都去接钢筋的话，会很麻烦。
3.“不受机械应力”和“不受力”应该是两个概念，至于为啥非要“不受机械应力”，我不知道。但是对于等电位来说，只要用符合截面积要求的金属导体联结，就是符合规范标准的。而且反过来说，以电气专业的力学知识，如何判断“不受机械应力”？我的大学课程里面，有理论力学和材料力学，但是让我判断机械应力，似乎，还是不太明白。 等电位概念，就是电气外露可导电部分与这个地，电位接近相等。在整个钢结构的建筑内，还有一定的道理。
但是，这个等电位应该是没有必要和电源连接在一起的。如果只是为了形成短路路径，就不是等电位概念了。
如果与建筑钢结构与成了电流路径，故障电流就会经过这些钢结构返回电源。你说电流不大吧，有人说可以产生危及人身安全的电压降。你说电流大吧，有人说不会对钢结构产生影响。钢结构局部发热以后，内部应力就会发生改变。就算电流很小，只是一些杂散电流，因为火花，也会对地下钢结构产生氧化作用。那么我们为什么要用建筑的钢骨，来作为电流的路径呢？而且，配电变压器中性点的直接接地，与等电位没有关系。完全可以自己独立。所以，把低压配电系统的“系统接地”，称作为“总等电位”，是不合适的。 设计原理30讲 发表于 2018-7-6 10:57
能否利用建筑物结构钢筋做总等电位联结线？
1、TN系统接地故障时，自行断电，不需要做等电位。
2、TT系统 ...
是城版吗，有没有依据反驳啊。 设计原理30讲 发表于 2018-7-6 10:57
能否利用建筑物结构钢筋做总等电位联结线？
1、TN系统接地故障时，自行断电，不需要做等电位。
2、TT系统 ...
等电位联结是一种花费较少但长期有效的措施。TN系统也可以形成非金属性接地故障而没能断电，开关故障也不是没有可能。TT伸臂范围内考虑RCD失效问题还是要用等电位解决吧。 PEN线首端（变压器中性点），与PEN线末端（负载中性点）处同时接地，使得PEN线上的不平衡电流和大地分流，才有可能减少或者消除电压降。现在 N 线不得重复接地，应该是做不到消除中性线上不平衡电流产生的压降的。如果是拉近PEN线与大地之间的电位差，则只要通过PEN线接地就可以，与中性线不平衡电流没有关系。TN-C-S系统上，电气外露可导电部分对地的电位差，也与PEN线上的电流没有直接的关系，因为它是连接在的PE 上的。
理论上把无限远处的电位看作零电位。大地只是无限远处一个点，近似零电位。电力系统正常运行对这个零电位关系不大。所有电气设备外部可导电部分经过接地，它们就和地是相近的零电位（不考虑流散电阻）。一切水管，金属物都可以是零电位。但与PEN线上的电流，应该是没有关系的。
由于分布电容作用，相线对地存在相电压现象。但是，如果这时电源内阻抗较大，对地电流很小。决定伤害人体作用的是电流，而不是电压。
配电变压器中性点直接接地应该属于 低压配电系统的”系统接地“。不应该属于”总等电位“接地。这里是两个概念，两种不同的作用。用建筑地下钢结构作为”系统接地“‘，对钢结构会有影响。用建筑地下钢结构作为”总等电位“接地，是合理的。 等电位的目的是均衡人所处位置的电位差，因此就近采与建筑物钢筋做连接是合适，但是建筑结构钢筋的引出端子板的做法应参照图集不少于2处于钢筋连接，因此所谓的要从总等电位采用扁钢是不必要的
页:
[1]
2