chipy 发表于 2017-11-2 09:37:39

x01oct 发表于 2017-11-1 20:15
消火栓按钮作为确认火灾的一种方式，可以设。

不明白为啥不设，这又花不了多少钱，也不费事儿。


确实如此,新项目也就做了,因为这个改造项目..室外管线太麻烦..

树欲静而风不止 发表于 2017-11-2 09:38:11

x01oct 发表于 2017-11-1 20:15
消火栓按钮作为确认火灾的一种方式，可以设。

不明白为啥不设，这又花不了多少钱，也不费事儿。


有人问过丁宏军，为啥火规这一条要求与水规不一致，他说，他当时编写火规时，水专业规范还没有出来，所以。。。。。

chipy 发表于 2017-11-2 09:39:25

taianwx 发表于 2017-11-1 16:16
既然火规上有要求，还没有勘误，就设上，万一出了事没人给求情，毕竟是国家规范，虽然有不合适的地方，但谁 ...

我的理解,条文说明没有法律效力,而GB 50974-2014第11.0.19条是正式条文..
以正式条文为准,可以么?

taianwx 发表于 2017-11-2 09:40:59

taianwx 发表于 2017-11-1 16:16
既然火规上有要求，还没有勘误，就设上，万一出了事没人给求情，毕竟是国家规范，虽然有不合适的地方，但谁 ...

还是那句话，出了事情谁会跟你谈逻辑，逻辑不是依据，条文才是，花不了多少钱，干嘛要拿自己的后半辈子冒这个风险，我是不敢，大神莫喷{:1_428:}

树欲静而风不止 发表于 2017-11-2 09:41:01

大家想想，消火栓一出水，流量开关或压力开关就会动作，消防泵就会启动，不需要人工参与，这个很容易做到呀，技术上没有任何问题。

taianwx 发表于 2017-11-2 09:43:36

chipy 发表于 2017-11-2 09:39
我的理解,条文说明没有法律效力,而GB 50974-2014第11.0.19条是正式条文..
以正式条文为准,可以么?

条文解释就是条文不明确时的补充说明，我觉得应该采纳

树欲静而风不止 发表于 2017-11-2 09:43:38

其实水专业规范出来后，应该是减少了电气专业的一些工作量，是好事，咱们电气还在犹豫，。。。。

chipy 发表于 2017-11-2 10:20:50

taianwx 发表于 2017-11-2 09:43
条文解释就是条文不明确时的补充说明，我觉得应该采纳

如果不矛盾,可以采纳..
是不是有说条文说明没有法律效力?我之前有印象,忘了那里看得了...

chipy 发表于 2017-11-2 10:21:56

树欲静而风不止 发表于 2017-11-2 09:43
其实水专业规范出来后，应该是减少了电气专业的一些工作量，是好事，咱们电气还在犹豫，。。。。

主要因为电气规范编的太滥了..歧义百出..

taianwx 发表于 2017-11-2 10:35:16

chipy 发表于 2017-11-2 10:21
主要因为电气规范编的太滥了..歧义百出..

这是关键，弄得设计师也抓瞎

x01oct 发表于 2017-11-2 12:17:56

chipy 发表于 2017-11-2 09:39
我的理解,条文说明没有法律效力,而GB 50974-2014第11.0.19条是正式条文..
以正式条文为准,可以么?

我是一直认同这样的观点的。

x01oct 发表于 2017-11-2 12:19:44

树欲静而风不止 发表于 2017-11-2 09:41
大家想想，消火栓一出水，流量开关或压力开关就会动作，消防泵就会启动，不需要人工参与，这个很容易做到呀 ...

您说的没错，正常情况下的确如此。

但是这不妨碍消火栓按钮作为确认火灾的一种方式啊？！

taianwx 发表于 2017-11-3 15:58:11

x01oct 发表于 2017-11-2 12:19
您说的没错，正常情况下的确如此。

但是这不妨碍消火栓按钮作为确认火灾的一种方式啊？！

没有消控室，确认火灾给谁看，只要是用了消火栓，那就是可能起火了，按钮只是一种启泵方式
页: 1 [2]
查看完整版本: 单体内没有消防,是否要做消火栓按钮?