含谐波时电流校正系数
以45%为分界，当三次谐波含量分别为44%和时46%，按0.86和1的校正系数，44%对中性线影响大于46%的，另求教15%-33%与33%-45%这两档的0.86系数是怎么来的？与与方均根算法相差很大呀！ 是啊。这个算法如何推出来的？ 对于谐波对设备、导体的热等效，一直在研究深化和改动。前期IEC甚至有1.8倍耐受谐波电流的规定。我们做配电设计只要按规范做就可以了（虽然有很多不合理的地方，但大多是经验数据，太较真就意义不大了）。 本帖最后由 tangz0 于 2017-6-9 11:24 编辑楼上提到规范，仔细看了下规范与配4是有区别的。配4低规的区别。后者更应该容易接受。 低规条文说明，算法与配四是一致的，45分界点两边值是有交叉的，15分界点两边值是有跳跃的，不提三次谐波的中性线三倍叠加，仅考虑相线影响0.86也没弄明白。正如配四说的，三次谐波电流超过33%时，引起的中性导体超过了基波的相电流，所以按中性导体。但是它是否超过了基波与谐波共同作用的相电流了呢？既然15%含量就考虑了相线中谐波的影响，那么33%仅仅用中性线的电流与相线的基波电流比较，意义又是什么呢？ 本帖最后由 dirtydu 于 2021-9-10 12:48 编辑
问题已解决。 33%是N电流等于相基波电流的分界点，3X0.33=1 本帖最后由 dqaq 于 2021-9-8 16:30 编辑
33%以下时校正系数公式可推
33%以上也可推出公式 dqaq 发表于 2021-9-8 16:21
33%以上也可推出公式
0.33这个分界点我能理解，但是也有一个小问题，就是之前楼主提到的，既然是讨论谐波的影响，为什么这里用N线电流等于相线电流基波来分界，此时0.33谐波情况下，N线电流不等于相线基波加谐波。
然后0.15和0.45这两个分界点是怎么来的呢？0.86也不太清楚如何推导。您提到的校正系数公式是指的哪一个呢？烦请指点一下，我目前是电气本科生，可能相关专业知识还不太牢固，谢谢前辈了。 dirtydu 发表于 2021-9-8 21:40
0.33这个分界点我能理解，但是也有一个小问题，就是之前楼主提到的，既然是讨论谐波的影响，为什么这里用 ...
在校学生应该很难关注到这个问题，应该是老师布置作业做不出来了吧{:1_428:} dqaq 发表于 2021-9-8 21:58
在校学生应该很难关注到这个问题，应该是老师布置作业做不出来了吧
哈哈哈哈哈，就是呀，大四了，老师布置了这个研讨作业，思考了很久也只能理解为什么是这样修正，但是具体的数值推导就没什么思路了，前辈能不能指导一下呀，谢谢了。 dirtydu 发表于 2021-9-8 23:06
哈哈哈哈哈，就是呀，大四了，老师布置了这个研讨作业，思考了很久也只能理解为什么是这样修正，但是具体 ...
既然是老师要求的，就不给老师帮倒忙了。老师一定是希望你们独立思考。不过可以给两点思路上的提示：1、发热与电流有效值平方成正比；2、发热等效。 dqaq 发表于 2021-9-9 08:09
既然是老师要求的，就不给老师帮倒忙了。老师一定是希望你们独立思考。不过可以给两点思路上的提示：1、 ...
感谢前辈提点！根据您提供的思路，我已大致完成表中数据推导！但唯一不解的是在三次谐波影响较小的情况时，为何会以0.15作为一个分界线。严格来讲，只要存在三次谐波，整体发热量便会增加，按理说就应引入修正系数。查阅相关资料后发现许多地方都有这样一段叙述“如果三次谐波含量超过10％，中性导体截面积不应减小。若谐波含量超过15％，电缆载流量需校正。”这里我所理解的意思是，这句话是在纠正一些过时的说法：中性线截面可选择为相线的一半，这是在不考虑谐波作用的情况下，同时为了节约成本，可以适当减小中性导体截面积。但表中数据显示，当三次谐波成分大于0.15时，此刻需要考虑三次谐波在中性线上叠加引起的热效应，但0.86这个校正系数是利用0.33这个分界点所推出。那么这个0.15这个分界点是工程实践的经验数值，抑或是数学方法严格推导呢？如果是用数学方法严格推导的话，我再仔细想想是哪儿疏漏了。最后再次感谢前辈的指导！
页:
[1]