请教两个弱电问题
看板上推荐，买了白总的书学习，碰到两个问题，请教白总或者其他同行。1、如图一 就地控制按钮，如果配电箱在电井内，设备就屋顶，设备就近设置就地控制按钮，如图一。
如果就地按钮打开了，检修设备。在电井内的人员是否可能误操作，合上电源，给设备送电，造成检修人员触电呢？
2、图二，宾馆客房内的应急电源，平时由客房内的配电箱供电，消防时由消防电源供电，并强制点亮 。
这里有两个问题，1、是否符合消防电源专用回路的规定？2、客房内的电源有可能和消防供的电源不属于同一相位，是否有短路危险？
1.差一个解除远方控制按钮，如图中的SB3 2.没有短路危险 倒是第2条，不符合消防配电箱独立设置要求，但估计图审要求做好隔断后会通过 谢谢您的关注，此书从编写到今天已经过了四年之久，很多东西自己也已经遗忘，如有表述不清楚，请您海涵，第一个问题，我个人以为由于SF4之后才是SF1，SF4弹起后，配电箱处按下SF1也无法启动主回路，觉得误动问题可能性并不存。第二个问题，对于消防专用和普通照明的分界，个人理解是很难彻底分清楚，虽然各种规范编制都在努力划分清晰，客房智能控制的情况下，我建议还是相信一套系统更为简单和安全，也是最合理的方案，再去拆分可能既不智能也会多了隐患；另客房电源与消防电源不存在短路危险，老白再次感谢。 树欲静而风不止 发表于 2017-5-10 09:34
倒是第2条，不符合消防配电箱独立设置要求，但估计图审要求做好隔断后会通过
如果这点要是强求，那RCU就没法实现消防功能了 SF4的设置，不能解除SF1或KA的启动，存在误动风险。
2楼的方法，是可选方案之一。 至于应急照明……至今嘴仗还未打完。 尺短寸长 发表于 2017-5-10 10:02
SF4的设置，不能解除SF1或KA的启动，存在误动风险。
2楼的方法，是可选方案之一。
谢谢您的解答，这个问题可能我想的简单了，但暂还是维持个人的看法。 byshcy 发表于 2017-5-10 10:10
谢谢您的解答，这个问题可能我想的简单了，但暂还是维持个人的看法。
因为图示没将SAC打上虚线框，那就应该认为SAC是在配电（控制）箱内，因此SAC不受屋顶检修人员的控制。
如此，检修人员在屋顶按下SF4，有两种可能：
1、SAC打在手动位，运行风机不会停运（回路自保持）；
2、SAC打在自动位，若BA此时处于运行状态，风机不受SF4控制。
如果检修人员在屋顶按下SF4，看见风机停运进行检修，存在如下风险：
1、SAC打在手动位，风机可以在配电（控制）箱按下SF1而启动；
2、SAC打在自动位，接收到BA启动信号而启动。 本帖最后由 byshcy 于 2017-5-10 10:41 编辑
尺短寸长 发表于 2017-5-10 10:27
因为图示没将SAC打上虚线框，那就应该认为SAC是在配电（控制）箱内，因此SAC不受屋顶检修人员的控制。
...
个人才疏学浅，向您学习了，该种情况我认为应该打在停止位，故。。。 byshcy 发表于 2017-5-10 10:40
向您学习了，该种情况我认为应该打在停止位，故。。。
是的，按此图愿意，检修时SAC是应该打在停止位。
但关键是SAC未设置在屋顶风机旁，故起不了作用。 尺短寸长 发表于 2017-5-10 10:43
是的，按此图愿意，检修时SAC是应该打在停止位。
但关键是SAC未设置在屋顶风机旁，故起不了作用。
如您所说可能是存有一定的隐患，我对人员操作规程太过信任，认为停止位不可误动。十几年来我一直如此设计和施工，尚未出现问题，您这样更为严谨。 byshcy 发表于 2017-5-10 11:03
如您所说可能是存有一定的隐患，我对人员操作规程太过信任，认为停止位不可误动。十几年来我一直如此设计 ...
如此设计，一则留下事故隐患，二则属于违规——
尺短寸长 发表于 2017-5-10 11:15
如此设计，一则留下事故隐患，二则属于违规——
学习了，有机会我会修改，谢谢