镀锌金属线槽做不做跨接线？
参考质量验收规范GB50303 2015版要求
11.1.1 金属梯架、托盘或槽盒本体之间的连接应牢固可靠，与保
护导体的连接应符合下列规定：
1梯架、托盘和槽盒全长不大于 30m 时，不应少于 2 处与保
护导体可靠连接；全长大于 30m 时，每隔 20m ～ 30m 应增加一个
连接点，起始端和终点端均应可靠接地。
2非镀铸梯架、托盘和槽盒本体之间连接顿的两端应跨接保
护联结导体，保护联结导体的截面积应符合设计要求。
3镀铸梯架、托盘和槽盒本体之间不跨接保护联结导体肘，连
接板每端不应少于 2 个有防松螺帽或防松垫圈的连接固定螺栓。
按规范说的镀锌线槽可以不做跨接线啊，但是再做的一个项目业主要求，各位是怎么做的呢？
你这个镀锌线槽是否放置了专门的接地干线？ 那就按规范呗
螺栓紧固 树欲静而风不止 发表于 2017-1-18 15:33
你这个镀锌线槽是否放置了专门的接地干线？
应该是没有专门的接地干线 wxy000lb 发表于 2017-1-19 09:31
应该是没有专门的接地干线
如果不是利用其金属外壳做接地干线，就按规范考虑 桥架没必要放置专门的接地干线。一般在两端及中间适当位置接地就可以。 桥架有接头地方做跨接，这样检查验收也更加明显，确实做了跨接的多一些，不想做就搞呗。 镀锌和喷塑的导电区别就决定了需不需要单独跨接
按规范执行就好
桥架内的40X4接地干线，就不知道有什么必要了。
如果我们认真思考这个问题，在桥架中加上接地干线，那一般只有两种情况：
1,把桥架看成外露可导电导体。但从各类主流规范和桥架的本质来看,桥架相对于电缆是外部可导电导体。因此没必要设接地干线。
2、实际工程中，也存在桥架太长，架设位置特殊，很难满足两端及中间位置的接地要求，此时设置接地干线不失是一种简便方案。
当然，实际设计中加入接地干线更多是设计人员按习惯或审查人员的要求所设，根本没有认真思考过这个问题。 学习了，谢谢前辈 fitman 发表于 2017-1-20 10:33
如果我们认真思考这个问题，在桥架中加上接地干线，那一般只有两种情况：
1,把桥架看成外露可导电导体。但 ...
设接地干线主要是为了防止电缆漏电后桥架带电，那本身不导电的玻璃钢桥架有没有必要设接地干线？ fangyangde0413 发表于 2017-1-22 12:47
设接地干线主要是为了防止电缆漏电后桥架带电，那本身不导电的玻璃钢桥架有没有必要设接地干线？
"设接地干线主要是为了防止电缆漏电后桥架带电"
你这个观点代表了很多工程设计人员甚至是某些专家的观点。实际上这是不对的。
1、如果上述观点正确，认为电缆的导体会直接对桥架发生短路，这时桥架应为外露可导电导体。
2、由1推展，对于外露可导电导体，除使用安全电压供电外，应用PE（保护导体）连接。这就是在电缆桥架内设接地干线的一个重要理由。
3、现在问题来了。PE的设置是有要求的，其中一条对截面的要求就是S/2相导体（也可通过热稳定计算选小一点）。那对于主电缆用的桥架，4x40的扁钢明显是不合适的，更不要说连接扁钢与桥架之间的跨接线。那是不是现在所有工程都做错了。那当然不是！
4、从现时大部分对桥架接地的要求（哎，规范在这方面确实没有严格区分接地在PE连接接地和等电位联结接地的差别），实际上就是等电位联结，无论是截面、联结电阻的要求都是如此。正因如此，1~3中以桥架作为外露可导电导电的推导实际是不成立的。桥架实际是外部可导电导体（不考虑非导体制作的槽盒）。
正因为桥架属于外部可导电导体，他的防电击保护是由等电位联结来实现，因此在一般情况下，在桥架中设置接地干线是没有必要的。 fitman 发表于 2017-1-22 17:24
"设接地干线主要是为了防止电缆漏电后桥架带电"
你这个观点代表了很多工程设计人员甚至是某些专家的观点 ...
那如果是玻璃钢桥架呢？需要需要设置接地干线？ fangyangde0413 发表于 2017-1-23 09:11
那如果是玻璃钢桥架呢？需要需要设置接地干线？
没有规定必须设置接地干线，玻璃钢更不需要 树欲静而风不止 发表于 2017-1-23 09:29
没有规定必须设置接地干线，玻璃钢更不需要
GB50217第6.2.9条，采用玻璃钢桥架时，应沿桥架全长另敷设专用接地线。
页:
[1]
2