zz_1973 发表于 2016-11-11 17:45
配电箱即便没有矿物绝缘类电缆防护措施好。也不能说“不能加强电缆”。
配电箱没有更好的防护措施了，如 ...
请问：
电气竖井内和外，到底哪一处更为安全？
PS
先确定这个大原则，然后才能讨论下去。
从一开始就一直讨论这个问题，10.1.10的第一条“当采用阻燃或耐火电缆并敷设在电缆井、沟内时，可不穿金属导管或采用封闭式金属槽盒保护”说明电缆井、沟安全，10.1.10的第三条直接推翻该条。规范一向是增补版，然后增的不论不类，旧条文保留，新条文增加矛盾。更别说各种规范之间的矛盾了。
消防配电线路穿金属导管或金属槽盒保护，金属导管或槽盒外加防火保护措施，这种明敷方式在竖井外允许，为何在竖井内就不允许呢？竖井外肯定会有敷设非消防配电线路的槽盒，并与敷设消防配电线路的槽盒平行路径的情况。
二点半太阳 发表于 2016-11-11 17:33
按照9楼观点，配电箱变成了放在竖井内安全性高。
不是“说”，是引用规范条文解释。“通常的防火保护措施有：将配电箱和控制箱安装在符合防火要求的配电间或控制间内”。这是说明将配电箱安装在配电间或竖井内更安全吧？
二点半太阳 发表于 2016-11-14 15:46
不是“说”，是引用规范条文解释。“通常的防火保护措施有：将配电箱和控制箱安装在符合防火要求的配电 ...
可能编者受到了电视剧里：“越是危险的地方越安全”“看似安全的地方更危险”的启发，编制了这一条文。
本帖最后由 zz_1973 于 2016-11-17 10:51 编辑
电井里火灾风险是大是小，论坛看来有争议。
王主编肯定认为电井相较其他一般部位 火灾风险是比较大。我认同这点。
规范没有说消防配电箱放在电井更安全。电井不属于配电间或控制间。大家不要曲解。
配电箱的保护措施，是新建规比旧建规、高规增加的要求。可以说和对电缆的要求是同步增强了。
对电缆的防火要求高，是对安全负责的好事，且增加造价并不是不能承受的。
101米的建筑，消防用的都是矿物绝缘电缆，大家都没有异议。怎么99.9米的建筑，电井用上矿物绝缘类的电缆，大家就有意见了呢？我不太理解。
大家探讨技术，是好事。
规范里的问题还是很多的，但是不要为了显得自己高明，就故意抹黑规范。
如果有人是为了显示自己高明，就不肯认错，那是真的可笑。
如果有人是为了显示自己高明，就不肯认错，那是真的可笑。
嗯！
言之有理！{:1_416:}
纠结电缆井内与井外那个更安全。问，监狱里安全，还是监狱外安全？谈论问题有偏离。
什么是“符合防火要求的配电间或控制间”？{:1_423:}
难道按规范设计的建筑物里还有“不符合防火要求的配电间或控制间”？{:1_431:}
101米的建筑，消防用的都是矿物绝缘电缆，大家都没有异议。怎么99.9米的建筑，电井用上矿物绝缘类的电缆，大家就有意见了呢？我不太理解
呵呵！
问题恐怕不在101米还是99.9米吧？
共井敷设的话，101米（99.9米）的建筑也好，10.1米（9.99米）的建筑也罢，消防配电线路全得用上这个矿物绝缘类不燃性电缆！
消防配电回路采用普通线缆穿钢管或在槽盒内敷设并采取防火措施肯定不满足要求。
建规10.1.9 条文解释：将配电箱和控制箱安装在符合防火要求的配电间或控制间内；采用内衬岩棉对箱体进行防火保护。实际中这样做的不多！
