北方郎 发表于 2016-4-29 11:09:26

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:06
扯虎皮做大旗而已。他哪个观点是IEC来的?全是自己乱扯的。套上IEC的封号。
1.45他说是周期性负荷保护用的 ...

不要开口闭口初中生,有意思么?
你以为你以为的就是你以为的?

北方郎 发表于 2016-4-29 11:10:12

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:06
扯虎皮做大旗而已。他哪个观点是IEC来的?全是自己乱扯的。套上IEC的封号。
1.45他说是周期性负荷保护用的 ...

天下除了金三胖就是你了吧?

北方郎 发表于 2016-4-29 11:11:01

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:06
扯虎皮做大旗而已。他哪个观点是IEC来的?全是自己乱扯的。套上IEC的封号。
1.45他说是周期性负荷保护用的 ...

你计算一下看看,也让群里“幼儿园”没毕业的尺总等人学学?

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:11:25

北方郎 发表于 2016-4-29 11:12:20

尺短寸长 老诚求之不得。但人家不选他,老诚很痛很郁闷。

中国庙太小,容不下老诚这尊大佛。

北方郎 发表于 2016-4-29 11:13:05

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:11
这些数据,我全计算过了,我摸清楚了IEC编写人员的写这这些数据的机关。
只是查找不到他们的计算过程,如 ...

自以为是,可怜可悲。

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:14:47

北方郎 发表于 2016-4-29 11:17:06

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:14
IEC编写人员凭什么写下这些数据。这些数据当然是常识性的推导出来的。绝对有所本的。不会胡诌个数放IEC里去 ...
空谈误国 实干兴邦!

少扯这些车轱辘话,踏踏实实写写文章。
自命清高,天天装有意思么?累不累?

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:19:40

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:21:46

北方郎 发表于 2016-4-29 11:22:33

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:19
呵呵,在你不知道的这些数据是怎么来的 时候,你是怎么得出这样的定论呢?

论坛如果有人说,他会推导 ...

不要假设。
你行就推一下,大家都等着呢。

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:23:52

北方郎 发表于 2016-4-29 11:25:19

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:23
小朋友,在没有学术的国度,小朋友,你真的要谅解我这样做啊。

你以为我在论坛费这份精力是吃饱撑的?

踏踏实实做点事儿,让大家受益,让大家早日从“幼儿园”毕业好吧?

北方郎 发表于 2016-4-29 11:26:45

治学以诚 发表于 2016-4-29 11:23
小朋友,在没有学术的国度,小朋友,你真的要谅解我这样做啊。

你以为我在论坛费这份精力是吃饱撑的?

不要倚老卖老。
没有学术的国度?你有资格说这话吗?

北方郎 发表于 2016-4-29 11:28:37

本帖最后由 北方郎 于 2016-4-29 11:36 编辑

尺短寸长 北方郎该满足了,至少老诚认你够格“小朋友”了。

老诚承认你都入“幼儿园”了,只是还没毕业,我离你还有很大差距,要继续努力
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8
查看完整版本: 关于新《民规》接地