尺短寸长 发表于 2016-4-7 13:17
某些编规范的，倒是一点也不“怂”——反正自己不做设计了。
哎，其实怂管这种是自上而下的，建筑怂管设备，设备怂管，审图的怂管，施工的怂管，甲方怂管，都是怂管！还是那句话，没有惩罚就没有责任！享受权利的同时要承担义务和责任！！方案性的东西定错了，设计人员到最后还得负责，设计到什么时候责任都是最大的，所以现在只要设计签我名的我一定会坚持到底不妥协。
西门最无语 发表于 2016-4-7 13:19
关于维修人员的问题，哎，前几天身边就恰好发生了一件这样的事情：我小舅子的小伙伴去山上检修变压器，完 ...
没看懂。
和本帖有啥关系？
本帖最后由 西门最无语 于 2016-4-7 17:13 编辑
尺短寸长 发表于 2016-4-7 13:51
没看懂。
和本帖有啥关系？
对应rainmen_73在32楼的说法，我的意思是说检修完难道不试一下设备好没好么，试了难道会发现不了越级跳了维修的设备没电能正常运行不？然后说起维修人员试不试怂管的话题，才说起这个事情维修人员也是很重要的，怂管不试了以后着火了消防设备没电无法启动就会出事，只是举了个例子而已，尺总不用太认真；是我说话逻辑有问题，sorry
{:sweat:}
检修故障致越级跳闸，维修人员居然不知，这个也太说不过去了。
正常情况下的维修，动用该消防风机的ATSE电源，是用不着上纲上线的。
反过来说，正常情况下的维修，动用该消防风机的ATSE电源，合情合理。
天朝的消防电气，有点走火入魔的感觉。
50034 上P94页有解释。
