《建筑电气》2016，3期，电气工程师合作组织专栏
早晨，同事送过来《建筑电气》第三期，感谢杂志社，一周都是好心情！李荆总监的序写得很好，朴实、有情感、有画面、有期待！
某天，偶然听见老婆在屋里教育孩子，你爸爸行业有个老先生，90多岁了，写了《500问》，又写了《700问》，马上要写《800问》了。。。
听得我心惊。。。无端给老人给老人把《600问》增加到《700问》，还给老人规定了《800问》的愿景。
不过效果挺好，孩子问；“那为什么别人老是问呢？自己不学嘛？”
老婆说；“就是啊，从现在开始就要学呀。” 本帖最后由 911room 于 2016-3-28 12:56 编辑
某电气界大咖已建议将2016年定为中国建筑电气新纪元。 同样看到了电气工程师合作组织李荆总监的序，感触良多！
希望电气工程师合作组织能给电气行业带来一股新风，吹开一树务实求真的技术之花！
希望《建筑电气》坚持自己的风格，继续引领行业迈入新境界！
期待，杂志还没到手！ 可惜，也还没有看到 杂志今早上拿到了，不错，又有王老的作品 王老的文章大快人心 治学以诚 发表于 2016-4-28 08:55
16年3期的文章投票没找到。暂寄此帖之下：
简论我国建筑电气设计规范 王厚余
期待老诚版主也来上一篇。{:3_46:} 治学以诚 发表于 2016-4-28 08:55
16年3期的文章投票没找到。暂寄此帖之下：
简论我国建筑电气设计规范 王厚余
昨天晚上看了一眼。这篇文章，责人者备，虽一再自谦，也并非自己的真实检讨。
该文我没有耐心看完整。
1、接地的观点。对人为刻意设置的接地装置，一定要有最大接地电阻限制的。不然，无从设接地装置，也无从做工程验收。
2、应急照明按IT系统配电的观点，这个观点不正确。
余文未读
就说说老诚有耐心看完的部分：
1、接地的观点。对人为刻意设置的接地装置，一定要有最大接地电阻限制的。不然，无从设接地装置，也无从做工程验收——
在下看老诚版主说得头头是道，就翻出杂志将论文又看了一遍。
看完，糊涂了：不知老诚版主此番吐槽{:3_56:}意欲何为？
文章中，没说对接地电阻不作要求，只是议论如今某些建筑电气设计规范还在要求不大于1Ω的规定极不应该，并同时提出泄放雷电流和静电荷的接地电阻要求是不高的。
请问老诚版主，你想干嘛？
2、应急照明按IT系统配电的观点，这个观点不正确——
有请老诚版主开讲。{:3_49:}
余文未读——
等待ing……{:3_52:}
治学以诚 发表于 2016-4-28 10:02
龙丘先生 规范要求1欧是真的太扯了。这句话王老也说过很多次，总算找到一个老诚老师和王老一个观点的了。
...
自己粗心大意，却偏偏要强词夺理。
此处是对现今某些建筑电气设计规范还在要求不大于1Ω的要求提出批评，至于接地电阻大小，防雷规范有明确要求，防静电接地要求更是宽松。
老诚版主属于手电筒类的那一类人，光照别人不照自己。 治学以诚 发表于 2016-4-28 10:19
你别糟蹋文字了。防雷规范有明确要求，防静电接地要求更是宽松。
这些电阻值多少，与配电系统要求的电阻值 ...
所以——
尺短寸长 发表于 2016-4-28 09:02
期待老诚版主也来上一篇。{:3_46:}